Künstlicher Gletscher

[Johnny]

quelle: orf.at vom 24.04.2004

Künstlicher Gletscher für Touristen
Die Großglockner-Hochalpenstraßen-Gesellschaft (GROHAG) will im Sommer Touristen mit einem künstlichen Gletscher locken. Dazu wird zurzeit ein Schneefeld mit einer Technik präpariert, die im Ski-Weltcup verwendet wird.

Durch Verdunstung wird Eis gebildet
Mit einem Injektions-Sprühbalken wird Wasser mit Hochdruck in das noch winterlich weiße Schneefeld gesprüht. Das Nass liefert die Feuerwehr Heiligenblut (Kärnten) mit einem Tankwagen.

Auf dem Balken sorgen speziell konstruierte Düsen für einen spiralförmigen Drall des Wassers. Das führt das dazu, dass sich das Wasser durch den Schnee "schraubt", bis es auf festen Untergrund stößt. Durch Saugeffekte breitet sich das eingesprühte Wasser in weiterer Folge im Schnee aus. Durch Verdunstung entsteht Kälte, der Schnee verfestigt sich zu Eis.

"Hoffe, dass er über den Sommer hält"
"Das ist eine Idee, die wir am Gletscher und in Weltcup-Rennen bereits anwenden", sagt Erfinder Christian Steinbach, "Ich bin der Meinung dass wir hier möglicherweise einen neuen Gletscher produzieren können, der - so hoffe ich - den ganzen Sommer hält."

Präpariert wird ein Schneefeld direkt beim Hochtor an der Großglockner Hochalpenstraße. Im Hochsommer können dort Touristen auf dem Schnee herumrutschen. In den letzten Jahren ist dieses Schneefeld aber immer früher weggeschmolzen.


"Großer Nutzen für Gäste"
"Es ist hier eine der Hauptattraktionen entlang der Glocknerstraße gegeben", sagt GROHAG-Generaldirektor Christian Heu, "Die ist natürlich bis jetzt eher früh abgeschmolzen. Und sollte es uns gelingen, dieses Schneefeld über den Sommer aufrecht zu erhalten, haben wir natürlich für unsere Gäste großen Nutzen gezogen."

die menschheit machts sichs zeitweise echt selber schwer.

[Florian]

also was DAS wieder soll.... das kann doch nicht gut für die Umwelt sein!!!
Florian

[Guinness]

Original geschrieben von Florian
also was DAS wieder soll.... das kann doch nicht gut für die Umwelt sein!!!
Florian

Naja, so schlimm kann's ja nicht sein (abgesehen von den Kosten), weil ja eigentlich nur Wasser unter Druck im Schnee verteilt wird.

Im ARD oder einem anderen deutschen Sender hat's einen Bericht gegeben, der erklärt hat, dass mit dieser Technik eventuell das Abschmelzen der Alpengletscher mit natürlichen Mitteln (Wasser) verhindert werden kann.

Es bleibt IMHO eigentlich nur die Frage, ob man der Natur wirklich so massiv ins Geschäft reden sollte.

Ciao, Guinness!

[blackpanther]

Besser wärs, wenn sich endlich alle Länder ans Kyoto Protokoll halten würden, statt lokal ein Schneefeld künstlich hochzuspritzen. Ist eh schon nur ein Minimalkompromiß, aber nicht einmal der ist durchsetzbar.
Ist ja irgendwie lieb, daß findige, aber weltfremde Fremdenverkehrsmanager auf solche Ideen kommen. Aber was tut man nicht alles, um den wichtigen geldbringenden Touristen den Kasperl zu machen.

[Guinness]

Original geschrieben von herby_s
Besser wärs, wenn sich endlich alle Länder ans Kyoto Protokoll halten würden...

Tja, solange ein gewisser Staat, der mit 4% der Erdbevölkerung 25% der Energie verbraucht es nicht übers Herz bringt, das Protokoll zu unterzeichnen wird das wohl eher nichts werden...

Ciao, Guinness!

[blackpanther]

Gewisser Staat

Ganz Deiner Meinung.
Aber ich will mich nicht über die Buschmänner dieser Welt auslassen, sonst wird aus einem harmlosen Schneefeld ein Politikum .
LG, Herbert

[Willy]

"Künstliche Pasterze"


- siehe auch www.zdf.de/ZDFde/inhalt/9/0,1872,1015849,00.html

[Guinness]

Re: Gewisser Staat

Original geschrieben von herby_s
Ganz Deiner Meinung.
Aber ich will mich nicht über die Buschmänner dieser Welt auslassen, sonst wird aus einem harmlosen Schneefeld ein Politikum .

Ja eh, hast recht, ist ja ein Berg- und kein Savannenforum

Ciao, Guinness!

[Horst]

Hi Guiness!

Original geschrieben von Guinness
Tja, solange ein gewisser Staat, der mit 4% der Erdbevölkerung 25% der Energie verbraucht es nicht übers Herz bringt, das Protokoll zu unterzeichnen wird das wohl eher nichts werden...

Ja und Nein. Denn nur weil andere nichts tun, ist das kein Freibrief für den Rest, auch nichts zu tun.

Zum Thema: ein künstlicher Gletscher für Touristen?
Umpf, sage ich da nur! Mehr bringe ich da nicht mehr raus. Für die Touristen "den Kasperl machen" finde ich da gut formuliert, wie Herby geschrieben hat.

Servus
Horst

[Willy]

Firnfeld konservieren !

Original geschrieben von herby_s
Aber was tut man nicht alles, um den wichtigen geldbringenden Touristen den Kasperl zu machen.

Das ist überhaupt die zentrale Fremdenverkehrsfrage !

[Guinness]

Original geschrieben von Horst
Ja und Nein. Denn nur weil andere nichts tun, ist das kein Freibrief für den Rest, auch nichts zu tun.

Ich weiss, ich bin wieder einmal offtopic, aber es ist ja wohl klar, dass es für die Staaten ein Wettbewerbsnachteil ist, wenn sie sich an Richtlinien halten, denn durch die Umsetzung wird auf jeden Fall mehr Geld verbraucht was sich dann im Warenpreis niederschlägt, würde ich sagen. Und da fast überall die Wirtschaft mehr zählt als die Umwelt ist das Verhalten der restlichen Staaten schon irgendwie zu verstehen, wenn auch nicht zu akzeptieren.

Aber jetzt zum eigentlichen Thema: Ich hab das weiter oben schon erwähnt, aber anscheinend nicht richtig ausgedrückt: Der Hauptzweck des Verfahrens ist die Rettung von Gletscherfläche. Die Schneefläche beim Hochtor ist also auch als Testgebiet für das Verfahren zu sehen und wird halt vom Fremdenverkehrsbeauftrageten als Service am Kunden verkauft. So hieß es zumindest in der Reportage im TV.

Ciao Guinness!

[blackpanther]

Original geschrieben von Guinness
Der Hauptzweck des Verfahrens ist die Rettung von Gletscherfläche. Die Schneefläche beim Hochtor ist also auch als Testgebiet für das Verfahren zu sehen ...
Ciao Guinness!

Schon, schon.
Aber genau das meinte ich mit meinem ersten Posting. Rettung von Gletscherfläche auf diese Art ist lächerlich, denn sie bekämpft die Wirkung (zwar auch nicht nachhaltig, denn so kann man höchstens eine Verlängerung erzielen), und nicht die Ursache.
Das ist genau solcher Unsinn, wie wenn ich versuche, einen Baum durch Gentechnik gegen sauren Regen immun zu machen, statt den sauren Regen zu bekämpfen. Leider ist bei der perspektivisch verkürzten Sichtweise der heutigen westlichen Regierungen, die allesamt von Industrielobbies und deren Geld abhängig sind, nichts anderes zu erwarten.

[moritz]

Original geschrieben von Guinness
Naja, so schlimm kann's ja nicht sein (abgesehen von den Kosten), weil ja eigentlich nur Wasser unter Druck im Schnee verteilt wird.

Im ARD oder einem anderen deutschen Sender hat's einen Bericht gegeben, der erklärt hat, dass mit dieser Technik eventuell das Abschmelzen der Alpengletscher mit natürlichen Mitteln (Wasser) verhindert werden kann.

Es bleibt IMHO eigentlich nur die Frage, ob man der Natur wirklich so massiv ins Geschäft reden sollte.

Ciao, Guinness!

Glaubst du wirklich, dass man damit das abschmelzen der Geltscher verhindern könnte?! Das wäre ein nie dagewesener logistischer Aufwand. Ich möchte gar nicht wissen, was das kosten würde...

[Guinness]

Original geschrieben von herby_s
Schon, schon.
Aber genau das meinte ich mit meinem ersten Posting. Rettung von Gletscherfläche auf diese Art ist lächerlich, denn sie bekämpft die Wirkung (zwar auch nicht nachhaltig, denn so kann man höchstens eine Verlängerung erzielen), und nicht die Ursache.
Das ist genau solcher Unsinn, wie wenn ich versuche, einen Baum durch Gentechnik gegen sauren Regen immun zu machen, statt den sauren Regen zu bekämpfen. Leider ist bei der perspektivisch verkürzten Sichtweise der heutigen westlichen Regierungen, die allesamt von Industrielobbies und deren Geld abhängig sind, nichts anderes zu erwarten.

Ja, das ist schon klar, bin ganz deiner Meinung. Aber an der Sichtweise wird sich so schnell nichts ändern, kommt mir vor. Bei der Entscheidung Arbeitsplätze oder Umwelt gewinnen immer die Umweltsünder, wie sich zB. in USA gezeigt hat.

Ciao, Guinness!

PS: Da fällt mir noch was ein: Ein Minster von Präsident Carter hat Ende der 1970er Jahre gemeint, dass Umweltschutz nicht wichtig sei, weil sowieso bald die biblische Apokalypse eintreten wird... Dazu sage ich jetzt einmal lieber nichts.

[Guinness]

Original geschrieben von moritz
Glaubst du wirklich, dass man damit das abschmelzen der Geltscher verhindern könnte?! Das wäre ein nie dagewesener logistischer Aufwand. Ich möchte gar nicht wissen, was das kosten würde...

Schon klar, es ging mir eigentlich mehr um das Faktum, dass das Schneefeld am Hochtor auch ein Experiment ist und nicht nur als Fremdenverkehrsgag zu verstehen ist. Egal, ob die Sache später einmal Verwendeung findet oder nicht, find ich es gut, dass zumindest an Alternativen geforscht wird.

Ciao, Guinness!