Alpen durchschnittliche Höhe Boden - Gipfel

[Stefan B]

AW: Alpen durchschnittliche Höhe Boden - Gipfel

Versuch doch mal auf die Berge rauf zu gehen, evtl. erweitert das deinen Horizont ein wenig....

[radi6404]

AW: Alpen durchschnittliche Höhe Boden - Gipfel

Versuch doch mal auf die Berge rauf zu gehen, evtl. erweitert das deinen Horizont ein wenig....

Ich bin zu faul

[vdniels]

AW: Alpen durchschnittliche Höhe Boden - Gipfel

lieber radi. ich finde es schön, dass du unser forum mit bildern und themen von gebirgsgruppen bereicherst, die hier eher ein nischendasein fristeten oder noch garnicht vertreten waren. jedoch wird diese diskussion langsam ziemlich müssig. jeder hat eine andere vorstellung davon, wie ein idealer berg aussieht. für dich sind es steile felsen, die sich schroff und steil über dem tal erheben. für mich gehören (wie z.b. für den flachlandtiroler auch) gletscher meist zu einem "tollen" berg dazu. andere wiederum mögen sanft geneigte runde grasberge. so hat eben jeder seine eigene meinung. diese diskussion weiterzuführen wird genausowenig zum erfolg führen wie jene (die wir hier schon des öfteren hatten) danach, was überhaupt ein berg ist oder nicht. du hast deinen standpunkt für alle hier klar dargelegt, solltest aber auch die meinungen der anderen akzeptieren. in den alpen (und anderswo auf der welt) gibt es so viele schöne ecken zu entdecken, die nicht in deine wertung fallen, aber trotzdem einen besuch wert sind. alles nur an zahlen festzumachen (und das sage ich als zahlen und statistikfan) wird der faszination der berge nicht gerecht. z.b. ist die meije gerade kein 4000er genau wie das bietschhorn. doch sind beide berge für mich absolute traumberge. und oft genug wirken 500hm genauso imposant wie 1000 oder mehr. es kommt halt immer auf die perspektive des betrachters an
ich wünsche dir jedenfalls, dass du über deinen schatten springen kannst und bei einem besuch in den alpen deren faszination wahrnimmst und schätzen lernst.
gruss, vdniels

[Stefan B]

AW: Alpen durchschnittliche Höhe Boden - Gipfel

Ich bin zu faul

Das hab ich mir gedacht!!!!

Engstirnig und faul... soll sich ja eh gern gesellen.

[deconstruct]

AW: Alpen durchschnittliche Höhe Boden - Gipfel

Wer hat die höchste, steilste, längste,... aber ich kenn noch... Ja da hats kein Wald (komisch auf 4000m höhe,gell),... aber wenn du genau rechnest... vom Tal... Ja warum icht gleich von der Atlantikküste weg.

Deshalb meinte ich ja, dass es schwachsinnig ist, einen Berg mit sowas zu charakterisieren, weil wie man sieht, sonst so Berge wie die Jungfrau gar nicht ihrem Aussehen entsprechen würden. Genauso sinnlos ist es nach Wald zu fragen, wenn der Talboden schon höher als 2000m liegt, usw usf...

[radi6404]

AW: Alpen durchschnittliche Höhe Boden - Gipfel

Ich glaube nicht, dass hier jemand die Schönheit einer Gegend danach beurteilt, ob es 1000 oder 1600m vom Tal zum Gipfel sind... 2000hm und mehr sind in den Alpen keine Seltenheit, aber das sagt doch nichts darüber aus, wie schön es dort ist... Vielleicht solltest du einfach die vielen anderen schönen Facetten einer Landschaft beachten, und dich nicht auf irgendwelche Höhenmeter oder Hangneigungen versteifen...

Würde man diese Logik heranziehen, müsste man die Monte-Rosa-, Jungfrau- und Montblanc-Gegend mit großem Abstand zur schönsten Region der Alpen erklären...

Natürlich sind felsen, steilheit, Schroffheit, Formen, Rund/eckig auch sehr wichtig, deswegen sehen für mich die Julishcen Alpen viel besser wie monte roas aus, die Gipfel dort haben viel zu viel Schnee und sind nicht spitz sonder breit. außerdem ist für mich Wald sehr wichtig, deswegen bevorzuge ich Gebiete die eine nidriegere Tal bzw Platohöhe haben

[Flachlandtiroler]

AW: Alpen durchschnittliche Höhe Boden - Gipfel

Natürlich sind felsen, steilheit, Schroffheit, Formen, Rund/eckig auch sehr wichtig, deswegen sehen für mich die Julishcen Alpen viel besser wie monte rosa aus, die Gipfel dort haben viel zu viel Schnee und sind nicht spitz sonder breit.

Die meisten denken bei Monte Rosa an sowas hier...

Die Rückseite der Signalkuppe sieht allerdings so aus; und noch ein Bild...

OT: Ich akzeptiere natürlich Deine Heimat(?)liebe zu Rila & Co. und bin schon interessiert, diese Gegend mal kennenzulernen (und sei es nur auf Bildern). Es kommt aber nicht besonders gut, so ein Gebirge zu erheben, in dem man andere Berge schlechtmacht zumal wenn, wie es den Anschein hat Dir diese anderen Gebiete garnicht näher bekannt sind (?)...

Gruß, Martin

[Stefan B]

AW: Alpen durchschnittliche Höhe Boden - Gipfel

Deshalb meinte ich ja, dass es schwachsinnig ist, einen Berg mit sowas zu charakterisieren, weil wie man sieht, sonst so Berge wie die Jungfrau gar nicht ihrem Aussehen entsprechen würden. Genauso sinnlos ist es nach Wald zu fragen, wenn der Talboden schon höher als 2000m liegt, usw usf...

Schon klar deco, der vorwurf war nicht an dich gerichtet .

[philomont]

AW: Alpen durchschnittliche Höhe Boden - Gipfel

Natürlich sind felsen, steilheit, Schroffheit, Formen, Rund/eckig auch sehr wichtig, deswegen sehen für mich die Julishcen Alpen viel besser wie monte roas aus, die Gipfel dort haben viel zu viel Schnee und sind nicht spitz sonder breit. außerdem ist für mich Wald sehr wichtig, deswegen bevorzuge ich Gebiete die eine nidriegere Tal bzw Platohöhe haben

Jetzt wird's aber schon langweilig

Im Bregenzer Wald ist's für dich recht wunderbar. Man denke nur an die gewaltige Kanisfluh. Die steht mitten im Wald (so wie du) und wurde sogar von einem Riesen gebaut! Tja in der Heimat da ist's schön

P.S. Für die Bewohner der Julier ist so ein Adriatief im Winter ganz schön unangenehm, alle Bergsteiger reisen ab, weil die J.A. mit Schnee ganz schrecklich hässlich sind!

[radi6404]

AW: Alpen durchschnittliche Höhe Boden - Gipfel

Die meisten denken bei Monte Rosa an sowas hier...

Die Rückseite der Signalkuppe sieht allerdings so aus; und noch ein Bild...

OT: Ich akzeptiere natürlich Deine Heimat(?)liebe zu Rila & Co. und bin schon interessiert, diese Gegend mal kennenzulernen (und sei es nur auf Bildern). Es kommt aber nicht besonders gut, so ein Gebirge zu erheben, in dem man andere Berge schlechtmacht zumal wenn, wie es den Anschein hat Dir f diese anderen Gebiete garnicht näher bekannt sind (?)...

Gruß, Martin

Hör ich mich so an oder was? Ich will mich nicht so anhören, liesst du nicht aus posts dass ich auch manche Gebiete in den Alpen gleich mag wie z.B. Rila, ich sag halt was mir nicht gefällt, die Gebiete habe ich genannt. Ich finde es selber erstaunlich nd bin froh dass bulgarien diese landschaften hat weil ich vorhabe dort wieder zu leben und dann werde ich selten nach Össterreich fahren könne wo es sowas auch gibt, wenn es in bulgarien nicht dass rila Gebirge geben würde, würde ich die Berge dort nicht so gut wie die Alpen finden, weil die anderen Gebirge dort überhaupt nicht alpinen charakter habne, (nur an weningen Stellen) obwohl sie sonst hoch sind.

[radi6404]

AW: Alpen durchschnittliche Höhe Boden - Gipfel

Jetzt wird's aber schon langweilig

Im Bregenzer Wald ist's für dich recht wunderbar. Man denke nur an die gewaltige Kanisfluh. Die steht mitten im Wald (so wie du) und wurde sogar von einem Riesen gebaut! Tja in der Heimat da ist's schön

P.S. Für die Bewohner der Julier ist so ein Adriatief im Winter ganz schön unangenehm, alle Bergsteiger reisen ab, weil die J.A. mit Schnee ganz schrecklich hässlich sind!

na klar gefällt mir dass, der Grimming gefällt mir auch besonders gut, obwohl er nicht so hoch ist ist er sehr impossant für mich.

[Jahn]

AW: Alpen durchschnittliche Höhe Boden - Gipfel

Das hab ich mir gedacht!!!!

Engstirnig und faul... soll sich ja eh gern gesellen.

Vor nicht allzu langer Zeit postete ein wackerer radi6404 (wohl zufällg der selber Name) in einem englischsprachigen Bergsteigerforum zum Thema 'Steile Berge'. Nach recht eifrigen Hin und Her endete das Posting mit einem Psychogram. Den Wortlaut soll jeder selber rausfinden. Aber soviel sei verraten: Die Frage ist nicht, warum er nicht raufgeht. Die Frage ist, warum er trotzdem dauernd über Berge redet und so unablässig nach dem einen Schönen und Steilen sucht. Krafft-Ebing und Freud haben sich mit dieser Frage recht ausführlich beschäftigt.

[radi6404]

AW: Alpen durchschnittliche Höhe Boden - Gipfel

Vor nicht allzu langer Zeit postete ein wackerer radi6404 (wohl zufällg der selber Name) in einem englischsprachigen Bergsteigerforum zum Thema 'Steile Berge'. Nach recht eifrigen Hin und Her endete das Posting mit einem Psychogram. Den Wortlaut soll jeder selber rausfinden. Aber soviel sei verraten: Die Frage ist nicht, warum er nicht raufgeht. Die Frage ist, warum er trotzdem dauernd über Berge redet und so unablässig nach dem einen Schönen und Steilen sucht. Krafft-Ebing und Freud haben sich mit dieser Frage recht ausführlich beschäftigt.

Zeig mir den Link, was für ein scheiss redest du, dürfen mir Berge nicht gefallen weil ich noch keine Felswende bestigen habe, allerdings schon sehr viel in den Bergen gewantert bin?

[Stefan B]

AW: Alpen durchschnittliche Höhe Boden - Gipfel

Ach vegesst es,
ab auf die Ignorrliste....

[peakbagger]

AW: Alpen durchschnittliche Höhe Boden - Gipfel

Ich bitte alle Beteiligten um Versachlichung der Debatte - "Leben und leben lassen"...
LG
Klaas