Verbot des Tourengehens ab LWS 3 geplant

[blackpanther]

AW: Verbot des Tourengehens ab LWS 3 geplant

.............

[fox9973]

AW: Verbot des Tourengehens ab LWS 3 geplant

Ich finde ein mögliches Verbot für nicht angebracht. Ich denke, (fast) jeder Tourengeher ist daran interessiert heil vom Berg zu kommen und wird daher einen Lawinenkurs besucht haben. Und sollte dann eben auch wissen, wo er gefahrlos (wenn das überhaupt möglich ist) gehen und abfahren kann.

Was mich daran aber ganz besonders aufregt ist, dass auf der einen Seite über ein Skitouren-Verbot diskutiert wird, auf der anderen Seite aber Werbung (aktuell im Fernsehen) für die traumhaften Tiefschneehänge des Landes Tirol gemacht wird, wo ein Snowboarder in freiem Gelände zu sehen ist. Diese Werbung finde ich ganz und gar unangebracht angesichts der derzeitigen Lawinensituation.

Davon abgesehen, wenn ich nicht ganz falsch informiert bin, sind die vielen Lawinentoten der letzten Wochen hauptsächlich Pistenschifahrer (Snowboarder) die die Piste verlassen haben. So gesehen sollten die Pistenbetreiber sich was einfallen lassen, dass das eben nicht passiert.

Und warum nicht einfach die Lawinen verbieten und nicht das Tourengehen ab LWS3?

[rookie]

AW: Verbot des Tourengehens ab LWS 3

das wär ja wieder typisch österreichisch: den Nichtrauchern wird aufs hirn gschissn aber über so ein verbot wird diskutiert...

oh wie recht du hast .... eigentlich gehört jeder der neben einen nichtraucher raucht wegen körperverletzung geklagt - aber eine hoffung bleibt uns selbst wenn sie's gesetzlich regeln (unsre vollposcher in regierung und amt) evt vollziehts ja wiedermal niemand .....!!!!!

gruss chris

[LampisBerge]

AW: Verbot für Tourengeher geplant

desholb is die Kotz a domols in da Dochrinn g´sessn.. des is a eindeitiges Inditz do duatn, doß des Kar geht

des war am 22. März 2009, da war eh a zwarer - wir war'n aber net im Vartatschakar sondern in da Pautz und Y-Rinne

[rookie]

AW: Verbot des Tourengehens ab LWS 3 geplant

ajo wer liest übrigens den standard ?

a subventioniertes sch...papier .....

[rogerg]

AW: Verbot des Tourengehens ab LWS 3 geplant

Nachdem ein großer Teil der herausragenden Tage der letzten Jahre bei LWS 4 in Gelände steiler als 30 Grad stattgefunden hat...
unverspurte Trifide etc in La Grave bei 40cm Neuschnee, div Rinnen (Krumpe,Pizer,...) in Sölden in einer Woche mit dauerndem starken Schneefall, letztes Jahr der große Februarsturm auf der Laub in Engelberg, in Adelboden und am Arlberg ...

... würde ich nur sagen: catch me if you can!

Und im Zweifelsfall die Kleidungsfarbe anpassen

Ob es wohl Schneetarn-Felle gibt? ich sehe neue Märkte...

Aber ich denke dass das sowieso nur hypothetischer Quatsch ist.

Großartig übrigens, wie der Typ im Standard-Forum verrissen wird. Da gibts wohl wenig Sympathie!

[Neopren]

AW: Verbot des Tourengehens ab LWS 3

Was sagt Ihr zu solchen Vorstößen?[/QUOTE]


man sollte sich einmal seine sonstigen Gehirnakrobatiken zu Gemüte führen, da wird man erkennen das er ganz darauf aus ist sich in den verschiedensten Foren aber nur zu profilieren, was natürlich auch eine gewisse "besondere" Intelligenz vorraussetzt !
Diese Leute sind mir sowas von zuwieder......!!!!!!

Der "linke" im Bild ist es, welcher den Artikel verfasste, macht euch selbst ein Bild von dem "Waschlappski" !

[daccoon]

AW: Verbot des Tourengehens ab LWS 3 geplant

ich bin für eine Regelung, dass Wintersportler, die bei aktuell hoher Lawinengefahr abseits unterwegs sind und dabei verschüttete werden, nicht mehr geborgen werden. Setzt man sein eigenes Leben aufs Spiel soll es anscheinend so sein.

Schlimm wird es nämlich nur, wenn unschuldige dadurch zum Handkuss kommen.

[marlon_nesta]

AW: Verbot des Tourengehens ab LWS 3 geplant

Sorry, aber i versteh de aufregung ned wirklich. der artikel im standard beschreibt alleine die derzeit rechtliche situation und die möglichkeiten die rein daraus entstehen "könnten".

ein gesetzliches verbot bei einer gewissen lawinenwarnstufe zu gehen wäre demnach genauso zielführend wie die promille-grenze beim autofahren. es wird immer welche geben die sich darüber hinwegsetzen ...

appellieren kann man da nur an die eigenverantwortlichkeit derjenigen die diese art von sport oder was auch immer betreiben.
die kostenfrage einer bergung wird immer ein thema sein, nicht alleine deshalb weil der grösste teil aus freiwilligen besteht die auf geldspenden und "schnorrer-gelder" angewiesen sind und sowieso immer am finazlimit existieren müssen.
was die opfer betrifft will ich mir kein urteil anmassen, viele von uns bewegen sich am "limit" und nicht alle haben das nötige glück ...

l.g. marlon_nesta

[Gamsi]

AW: Verbot des Tourengehens ab LWS 3 geplant

ein gesetzliches verbot bei einer gewissen lawinenwarnstufe zu gehen wäre demnach genauso zielführend wie die promille-grenze beim autofahren.

Der Vergleich hinkt net, der hat schon 2 brochene Beine!

Die Promillegrenze hat einen Sinn weil jeder ab einer gewissen "Fettn" reaktionsbeeinträchtigt ist. Es ist jedoch sicher nicht so das jeder Berg bei einem 3er rutscht!

[Nordkette]

AW: Verbot des Tourengehens ab LWS 3 geplant

ich bin für eine Regelung, dass Wintersportler, die bei aktuell hoher Lawinengefahr abseits unterwegs sind und dabei verschüttete werden, nicht mehr geborgen werden. Setzt man sein eigenes Leben aufs Spiel soll es anscheinend so sein.

Schlimm wird es nämlich nur, wenn unschuldige dadurch zum Handkuss kommen.

Vollste Zustimmung!
Wenn jemand ein in Wahrheit nicht kalkulierbares Risiko (auch wenn viele sich einreden wollen, dass dies möglich ist) eingeht, ist das akzeptierbar.

Andere aber durch die bewusste Entscheidung sich selbst in Gefahr zu begeben, ebenfalls zu gefährden ist schon etwas ganz anderes. Daher muss ich daccoon hier ganz Recht geben.

P.S. An alle hier im Forum, die sich einbilden bei Lawinenwarnstufe 3 aufgrund der eigenen "Erfahrung" noch sicher unterwegs sein zu können: Das könnt Ihr nicht! Weil die effektive Gefahr bzw. Wahrscheinlichkeit eines Lawinenabgangs bei erheblicher Lawinengefahr (Stufe 3) an einem gegebenen Ort eben nicht hundertprozentig kalkulierbar ist.

[marlon_nesta]

AW: Verbot des Tourengehens ab LWS 3 geplant

@gamsi
Die Promillegrenze hat einen Sinn weil jeder ab einer gewissen "Fettn" reaktionsbeeinträchtigt ist. Es ist jedoch sicher nicht so das jeder Berg bei einem 3er rutscht!

.... wer lesen kann is im vorteil ... oder vielleicht für diejenigen die es falsch verstehen ...

de promillegrenze hot schon ihren sinn, weil, wie du sagst "jeder" der drüber ist beeinträchtigt is, owa a: wie viele halten sich daran und b: wie viele werden erwischt ... und bestrafen kann der gesetzgeber nur diejenigen die erwischt werden ... und zur kasse bitten kann er derzeit auch nur leute die sich über den gesetzlichen rahmen hinaus über bestimmte regeln hinwegsetzen ... als tourengeher bist derzeit an keine gesetzliche grundlager gebunden, wohl aber als liftkarten-benützer ... und als solcher bist auch im zweifelsfall klagbar oder haftbar ...

ned jeder hang rutscht, so seh ich das auch und was soll ein gesetzliches verbot bringen ... von der juristischen seite her nur a finanzielle absicherung für den gestzgeber, von der seiter der tourengeher und freerider her gar nix ... so hab ich's gemeint ... vielleicht aber auch ned ganz richtig ausgedrückt ...

ich denke das hier nur nach einer gesetzeslücke gesucht wird um die "verunfallten" über die ihnen zustehende versicherungsabdeckung hin haftbar zu machen. wie es z.b. auch bei einem unfall in folge "beieinträchtigung durch alkohol oder drogenmissbrauchs" die folge wäre ...

l.g.marlon_nesta

p.s. übrigens @gamsi nix für unguat ...

[lalo]

AW: Verbot des Tourengehens ab LWS 3 geplant

Liebe Userinnen und User,

hiermit haben wir das einleuchtende Anliegen lalos aufgegriffen und für zwei tatsächlich sehr verschiedene Themen wieder zwei unabhängige threads geschaffen.
Wir verknüpfen damit die Bitte an euch, auch in sehr lebhaften Diskussionen möglichst auf die Thementreue der threads zu achten.

Mit einem herzlichen Gruß im Namen der Moderator/inn/en,
Wolfgang

Danke!

[lalo]

AW: Verbot des Tourengehens ab LWS 3 geplant

ich bin für eine Regelung, dass Wintersportler, die bei aktuell hoher Lawinengefahr abseits unterwegs sind und dabei verschüttete werden, nicht mehr geborgen werden. Setzt man sein eigenes Leben aufs Spiel soll es anscheinend so sein.

Schlimm wird es nämlich nur, wenn unschuldige dadurch zum Handkuss kommen.

(Hoch wäre 4 - wir diskutieren über LWS3)
Aber wie ist das dann, wenn 2 und im Tagesgang 3 prognostiziert wird? Soll man den, der um 11:30 h verschüttet wurde dann retten oder nicht ?
Herrschte da noch 2 oder schon 3? Welche Expostion hatte der Hang - soll man die in den Südhängen im Frühjahr auch grundsätzlich liegen lassen? Oder erst ab 9 h morgens?
Und was, wenn unter 1400 m 2 und überhalb 3 ist - Wen die Lawine auf 1390m erwischt - was tun wir dann mit dem ? Und wenn die Exposition trotz 3 aber zu den begünstigten Lagen gehörte?
All das ist nicht exekutierbar - auch kein Verbot ab LWS3.
Die logische und einzig exekutierbare From wäre ein gänzliches Verbot...

Wofür haben wir eine eine Bergekostenversicherung über den AV? Deckt diese nicht solche Kosten ab?
Kann man den Versicherungsschutz nicht erweitern und evtl die Versicherung gesetzlich einführen, so wie die Haftpflicht beim KFZ, anstatt Verbote einzuführen oder den absurden Vorschlag zu diskutieren, Verunglückte nicht zu retten ?

[LampisBerge]

AW: Verbot für Tourengeher geplant

ma bittääää.. DES is lawinansicha, oba sicha
Is jo lei a 3a, wonn´s hoch kumman werd

Du, wegen Vertatschakar, bist jetzan nu imma dabei? I hab grad glesen, dass heit an Vierer geben ham fiar de Karavanen...
ktn-gef-100211_kl.jpg