Ankündigung

Einklappen
2 von 2 < >

Regelwerk für die Benutzung des Forums Gipfeltreffen

Alle Forumsuser/-innen sind aufgefordert, das Regelwerk zu lesen und sich daran zu halten!

1) Registrierung

Die Registrierung und Benutzung unserer Foren ist kostenlos. Es ist registrierten Teilnehmern/-innen (Usern/-innen) erlaubt, den Forums-Account bis auf Widerruf im Rahmen der vorgegebenen, jederzeit änderbaren Forumsregeln für private Zwecke zu nutzen. Ein späteres Löschen des Forums-Accounts sowie der ins Forum eingebrachten Inhalte oder Bilder ist nicht möglich. Auf Wunsch des Benutzers kann der Account stillgelegt werden. Der Benutzername kann dann von niemandem mehr benützt werden und wird vor Missbrauch geschützt.

2) Hausrecht

Die Forenbetreiber legen Wert auf die Tatsache, dass alle User/-innen Gast in diesem Forum sind und die Betreiber als Gastgeber bei Bedarf ihr Hausrecht jederzeit ausüben können und auch werden. User, die sich überwiegend darauf beschränken zu provozieren, werden ausgeschlossen.

3) Haftung

Die von Usern/-innen verfassten Beiträge stellen ausschließlich die persönliche, subjektive Meinung des Verfassers dar, und keinesfalls die Meinung der Betreiber und Moderatoren dieses Forums. Die Forenbetreiber übernehmen keine Haftung für die Richtigkeit der ausgetauschten Informationen.

4) Umgangston

Die Forenbetreiber erwarten von allen Usern/-innen, sich an die Netiquette zu halten. Auf einen wertschätzenden, höflichen Umgangston wird Wert gelegt.

5) Thementreue

Die Forenbetreiber legen großen Wert auf Thementreue der Beiträge und Übersichtlichkeit von Threads, um den Informationsgehalt des Forums möglichst hoch zu halten. Überschneidungen der Inhalte verschiedener Threads sind zu vermeiden.

6) Verboten ist/sind:

- Beleidigungen, Sticheleien und Provokationen (auch per PN);
- Politische oder religiöse Themen;
- Rechtswidrige Inhalte (unter anderem rechtsradikale oder pornografische Inhalte, Hackinganleitungen, Verstöße gegen das Urheberrecht) sowie das Verlinken zu Seiten mit solchen Inhalten;
- Die Verwendung von fremdem Bildmaterial, Kartenausschnitten und Topos ohne Zustimmung des Autors;
- Die Veröffentlichung von persönlichen Nachrichten (PN), E-Mails oder dergleichen ohne Zustimmung des Verfassers;
- Das Aufdecken der Identität oder die Preisgabe persönlicher Daten eines Users/Moderators/Administrators;
- Werbung für konkurrenzierende Plattformen;
- Das Führen von Doppel- oder Mehrfachaccounts;

7) Moderation:

Die Moderatoren/Administratoren werden von den Forenbetreibern bzw. ihren Vertretern ernannt.
Sie sind von den Forenbetreibern verpflichtet, für die Einhaltung der Regeln zu sorgen und somit ermächtigt, die von Usern/-innen bereit gestellten Inhalte (Texte, Anhänge und Verlinkungen) daraufhin zu prüfen und im Bedarfsfall zu bearbeiten, verschieben, zu löschen oder Themen zu schließen. Im Falle der Löschung von Beiträgen können auch jene Beiträge anderer User ganz oder teilweise entfernt werden, die auf einen gelöschten Beitrag Bezug nehmen.

Änderungen von Beiträgen werden - soweit irgend möglich – unter Angabe des Änderungsgrundes gekennzeichnet. Eingriffe, die den Sinn eines Beitrags verändern, werden nicht vorgenommen. Für die geänderten Teile eines Beitrags haftet der ursprüngliche Ersteller nicht.

Wer etwas gegen das aktive Handeln der Moderatoren/-innen vorzubringen hat, kann dies sachlich, mit konkretem Bezug und zeitnah (innerhalb von 6 Wochen ab Anlass) im Unterforum "Zum Forum/Moderation..." darlegen. In allen anderen Foren werden solche Postings im Sinne der Thementreue der Beiträge kommentarlos gelöscht. Bloßes „Mod-Bashing“ führt zu einer sofortigen Sperre.

Das Unterlaufen von Handlungen und Maßnahmen der Moderatoren ist nicht zulässig. Darunter fällt auch das Fortführen des Themas eines geschlossenen oder gelöschten Threads in einem neuen gleichartigen oder ähnlichen Thread. Ergänzungen und Hinweise von Moderatoren und Administratoren dürfen von Usern in deren Beiträgen nicht verändert oder gelöscht werden.

8) Profil/Signatur

Ein übermäßiges Ausnutzen der Signatur ist unerwünscht. Diese sollte vor allem eine maßvolle Größe haben. Nicht mit der Forumsleitung abgesprochene Werbung (für kommerzielle Angebote), Beleidigungen oder Anspielungen in der Signatur oder dem Profiltext werden nicht toleriert.

9) Werbung

Kommerzielle Werbung im Forum Gipfeltreffen ist kostenpflichtig (siehe Unterforum Werbung). Werbepostings müssten vor Platzierung mit der Forumsleitung vereinbart werden.

10) Gemeinschaftstouren/Bazar

Die Forenbetreiber stellen die Foren "Forum für Gemeinschaftstouren" und " Bazar" ausschließlich für private Kontaktzwecke zur Verfügung und gehen damit keinerlei Verpflichtungen oder Haftungen ein! Alle Kontakte in diesen Foren laufen ausschließlich zwischen den Usern/-innen und auf Basis des gegenseitigen Vertrauens. Bei nachweislichen Betrugsfällen stellen die Forenbetreiber alle vorhandenen Informationen zur Verfügung, um eine straf- und zivilrechtliche Verfolgung zu ermöglichen.

11) Regelwidriges Verhalten

User/-innen, die sich regelwidrig verhalten, werden per PN verwarnt und/oder gesperrt. Art und Dauer der Maßnahme richten sich nach der Schwere und der Häufigkeit der Regelübertretung/en. Die betroffenen User/-innen werden darüber per Mail informiert. Ein Posten unter einer anderen Registrierung in der Zeit der Accountsperre ist verboten und zieht automatisch eine Verlängerung der Sperre nach sich.

Wer gegen geltendes Recht verstößt, wird im Ernstfall von uns zur Anzeige gebracht.

12) Information

Die Forumsbetreiber behalten sich das Recht vor,
- alle registrierten User/-innen in unregelmäßigen Abständen über Themen rund um das Bergsteigen, alpiner Sicherheit, Risikomanagement und Weiterbildung per Mail zu informieren und
- dieses Regelwerk jederzeit abzuändern.

13) Nutzung von hochgeladenen Anhängen

Die User/-innen stellen den Forenbetreibern die eingestellten Bilder sowie sonstige Anhänge zur Nutzung im Forum zur Verfügung. Eine darüber hinaus gehende Nutzung der eingestellten Bilder und sonstigen Anhänge durch die Forenbetreiber erfolgt nicht.
Mehr anzeigen
Weniger anzeigen

Hakendiskussion

Einklappen
Dieses Thema ist geschlossen.
X
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

  • #16
    AW: Hakendiskussion

    Zitat von PeterFiedler
    Hab da ne einfache Philosophie:
    Generell sollte die Route bleiben, wie sie eröffnet wurde. Das gilt für ältere Routen genauso wie für neue Sportkletterrouten, die halt schon mit üppiger Bohrhakensanierung erstbegangen wurden.
    Ausnahme: Gebohrte Standplätze grundsätzlich begrüßenswert !
    Vorstellbare Ausnahme: In Absprache und Einverständnis mit den Erstbegehern oder im allgemeinen Interesse das nachträgliche Setzen von Schlüsselbohrhaken in schlecht abzusichernden schweren Einzelstellen.
    Im Großen und Ganzen stimme ich Dir zu, außer bei Routen, die komplett hakenfrei erstbegangen wurden und mit Keilen hervorragend absicherbar sind (mein Lieblingsbeispiel "Simsalabim" siehe oben, die ich vor Jahren im Originalzustand erleben durfte).
    Trotzdem kommt wieder die Frage auf: Was Du und ich gut finden, findet ein anderer wahrscheinlich schlecht und hält sich nicht daran - also kann man höchstens ein Problembewußtsein wecken, aber wirklich beeinflussen kann man glaub ich wenig.

    Ich selber könnte auch damit leben, wenn man überall ALLE Haken entfernen würde - dann könnte ich eben nur mehr leichtere Routen gehen und würde diese nur mit naturgegebenen Möglichkeiten absichern. Da dadurch ein zusätzliches Element der Spannung und des Könnens dazukäme, würde es mich nicht stören. Ich würde das aber NUR dann machen, wenn es allgemein so gemacht würde, für mich allein fehlt mir die Motivation das durchzuziehen.
    LG, bp
    [SIZE="2"][SIZE="1"]Good bye ...[/SIZE][/SIZE]

    Kommentar


    • #17
      AW: Hakendiskussion

      Zitat von blackpanther
      Jürgen,
      was ist aber, wenn die Route im Original überhaupt keine Haken hatte und ausschließlich mit Keilen gesichert wurde, auch am Stand (z.B. "Simsalabim" in der Kalbling Westwand)
      hallo herbert, mich vielleicht falsch ausdrückte, ist es eine route die nur mit keilen geklettert wurde und keine standhaken hat, dann sollte sie auch in diesem zustand erhalten bleiben und so geklettert werden. ein aufwerfen der thematik ist wie du sagts einfach immer wieder notwendig um eine bewußtseinsbildung zu erreichen. kletterregeln sächsiche schweiz werden von den kletteren meistens eingehalten. und sollte eine route nicht im rahmen dieser regeln eröffnet werden, so werden dort die gesetzten ringe wieder entfernt.
      lg, jürgen

      Kommentar


      • #18
        AW: Hakendiskussion

        Servus Herby!

        Also ich bin dafür, dass jeder Normalhaken mit Ausgleichsverankerung mit mindestes 2 Klebehaken hintersichert wird.

        Denn dann kann man sich dort in Ruhe ins (mindestens Doppel)Seil setzen und ohne Hast daneben eine Möglichkeit zum Klemmkeillegen suchen.

        Wo man des ganze Glump kaufen könnt, könnt ich auch noch empfehlen.

        Herby man trifft sich irgendwann mal wieder.

        Liebe Grüsse
        Helmut

        Kommentar


        • #19
          AW: Hakendiskussion

          Hallo,
          Ich glaub auch, dass diese Frage sicher nicht mit letztgültigem Anspruch auf *so ist es zu machen* zu klären ist, und da der Fels ja nicht reglementiert und Privateigentum ist, wird es immer von *freiwilligen Regeln* , welche von der Klettergemeinde anerkannt werden, abhängen, was sich in den Felswänden an Hakenmaterial so herumtreiben wird.
          Bei Neutouren der letzten Jahre, oder wenn die Erstbegeher sowieso noch greifbar und aktiv sind, sollten diese das letzte Wort für ihre Tour haben.
          Ich glaub auch, diese Diskussion betrifft hauptsächlich ältere Routen, klassische alpine Routen, wo manchmal sicher unbedacht verbohrt wird.

          Lg, "Das Wadl"
          7+ geht daweil net, aber sonst alles Paletti ! - Klettern im Höllenthal

          Kommentar


          • #20
            AW: Hakendiskussion

            Zitat von PeterFiedler
            Bei Neutouren der letzten Jahre, oder wenn die Erstbegeher sowieso noch greifbar und aktiv sind, sollten diese das letzte Wort für ihre Tour haben.
            Stimmt, aber da wirds für Puritaner kompliziert:
            15 Jahre alte Tour durch die Dachsteinsüdwand, Erstbegeher bekannter Bergführer mit 2 Gefährten, Tour wurde völlig hakenfrei erstbegangen, nur mit Klemmkeilen (IV-V).
            Danach wurde die Tour von demselben Bergführer gut mit Standhaken abgesichert, da sie ihm sehr schön vorkam, er sie auch Klemmkeilverweigerern zugänglich machen wollte und er sie auch mit Gästen gehen wollte, denen er die nötige Umsicht auf einem Klemmkeilstand nicht zutraute.
            Ich find das z.B. völlig legitim (will sie ja vielleicht auch mal gehen ), aber ein Klemmkeilpuritaner müßte hier natürlich die Nase rümpfen.
            Zitat von Helmut2700
            Also ich bin dafür, dass jeder Normalhaken mit Ausgleichsverankerung mit mindestes 2 Klebehaken hintersichert wird.
            Denn dann kann man sich dort in Ruhe ins (mindestens Doppel)Seil setzen und ohne Hast daneben eine Möglichkeit zum Klemmkeillegen suchen.

            Hallo Helmut, die Sanduhrschlinge hast vergessen ...
            Im Ernst, weilst schon da bist, hats da nicht einmal ein offizielles Statement der Naturfreunde dazu gegeben ?

            LG, bp

            PS: Helmut, ich hoffe, Du hast schon 50 Bohrhaken und eine Bohrmaschine für mich auf die Seite gelegt, für meine 2 Sanierungsprojekte !
            Zuletzt geändert von blackpanther; 01.04.2005, 14:56.
            [SIZE="2"][SIZE="1"]Good bye ...[/SIZE][/SIZE]

            Kommentar


            • #21
              AW: Hakendiskussion

              Hallo,
              Manch Klemmkeilpuritaner würde die Nase rümpfen, soll er.
              Er kann ja eine Erstbegehung mit Keilen machen, und diese soll dann auch so bleiben, wenn er dies wünscht!
              Ich meine, dem Erstbegeher steht das Recht zu, seine Tour so abzusichern, wie er es für richtig hält.
              Anders würde es sich darstellen, wenn auf dieser Klemmkeilroute eines Tages ein Kletterer oder eine Kletterin daherkommt und ohne Wissens des Erstbegehers anfängt, wahllos Bohrhaken zu setzen.
              Das es immer Meinungsunterschiede geben wird, ist menschlich und akzeptabel.

              Lg, Peter
              7+ geht daweil net, aber sonst alles Paletti ! - Klettern im Höllenthal

              Kommentar


              • #22
                AW: Hakendiskussion

                Hoppla! Ich glaube mein Beitrag ist ein bisserl lang geworden ...

                Zitat von blackpanther
                Was für Leitsätze könnte man denn generell aufstellen, bzw. gibt es Richtlinien (z.B. von UIAA, alpinen Vereinen oder sonst wem), und wenn es sie gibt, wer wird sich daran halten, und wer soll es überprüfen ?
                Beim Mountainfuture-Kongress 2002 in Innsbruck hat man zumindest versucht sich auf eine Art "Best Practice-Leitfaden" zu einigen. Die Tirol-Deklaration enthält Zielvereinbarungen für eine Menge ethischer und ökologischer Fragen des Alpinismus. Obwohl vieles schwammig und allzu unverbindlich formuliert ist, empfinde ich die Deklaration in der vorliegenden Fassung als durchaus intelligenten Ansatz, auch zum Thema Bohrhaken. Verwunderlich ist nur, dass der Text gerade in Österreich und Deutschland vom Klettervolk eher kühl aufgenommen wurde.

                Gerade Sätze wie "In keinem Fall darf der Druck kommerzieller Interessen Einfluss ausüben auf die Kletterethik einer Einzelperson oder eines Klettergebietes" bringen den Konflikt zwischen Bohrhakengegnern und Radikalsanierern ziemlich gut auf den Punkt. Ich glaube nicht, dass man die Diskussion über Bohrhaken unbedingt auf einer ethisch-moralischen Ebene führen muss. (Schon gar nicht, wenn man so ein lausiger Kletterer ist wie ich - ich habe mein Abenteuer eh schon, wenn ich einen Fünfer-Kamin hinaufschrampfe.) Nein, man kann das "Problem" Bohrhaken ganz ohne Abstraktion durchaus auch auf einer Ebene der "wirtschaftlichen Interessen" diskutieren, genauso wie Sinn und Unsinn von Alpenvereinshütten, versicherten Steiganlagen, Staumauern und Jagdsperrgebieten.

                Ob wir es wahrhaben wollen oder nicht, Bohrhaken sind in den allermeisten Fällen ein Resultat von Angebot und Nachfrage. Der Sicherheitsaspekt ist nur das einzigartige Verkaufsargument mit dem ein Gesamterlebnis, nämlich das Klettern, über den Ladentisch geht. Klettern ist in Österreich und Deutschland zu einem Breitensport geworden, mit dem sich gutes Geld verdienen lässt. Und die "Zielgruppe" einer "modernen" Klettertour ist nicht mehr der schneidige Existenzialist der 30er Jahre, sondern der wamperte Hödlmoser von nebenan, der sich seine wöchentliche Dosis Grenzerfahrung auch gut und gern in einer Bohrhakenleiter im vierten Schwierigkeitsgrad holen kann.

                Um auf den Satz aus der Tirol-Deklaration zurückzukommen: Kommerzielle Interessen bestimmen ja nicht nur die Kletterethik, sondern beinahe jeden Aspekt der bergsteigerischen Tätigkeit, was in einem Land wie Österreich, dessen einziger förderbarer Rohstoff die Berge sind, auch nicht weiter verwunderlich ist. Und im Gegensatz zur Frage der Hütteninfrastruktur wird die Diskussion um Bohrhaken ja eh auf einem schwindelerregend hohem Niveau geführt, weil ja auch nur ein kleiner Kreis von "Eingeweihten" davon betroffen ist, der Erstbegehungen und Sanierungen durchführt.

                Meine persönliche Meinung zum Thema deckt sich weitgehend mit der von Peter Fiedler, das heißt ich sehe die Sache auch relativ entspannt. Ich glaube es ist unrealistisch, von heute auf morgen alle Bohrhaken abzuflexen, genauso wie es unrealistisch ist, alle Alpenvereinshütten zu sprengen. Mir würde es schon genügen, wenn die Bergsteiger "kritischere" Konsumenten wären.

                Viel wichtiger als das Für und Wider von Bohrhaken ist mir die Einführung einer Ernsthaftigkeits-Bewertung, sozusagen als Basis für jede weitere Diskussion. Kronthaler, einer der profiliertesten Bohrhaken-Gegner, hat einen Entwurf dazu vor ein paar Jahren um AV-Jahrbuch veröffentlicht und in England ist eine E-Skala schon länger in Gebrauch. So eine Bewertung würde, ganz abgesehen von der Aufwertung alpiner Klassiker, jedem Begeher eine nachvollziehbare Information über die zu erwartende "psychische" Schwierigkeit liefern, womit ein Hauptargument der Sanierungsfanatiker schon mal wegfallen würde.

                Daher halte ich solche Diskussionen in Wirklichkeit eher für Zeitverschwendung ...
                Hast recht! Die Frage "was ist eigentlich ein Gipfel?" ist wesentlich furcht ... äh ... fruchtbarer.

                PS: Aber für ein sofortiges Verbot der Neuerrichtung von Klettersteigen bin ich schon ...

                Kommentar


                • #23
                  AW: Hakendiskussion

                  Zitat von Hödlmoser
                  Viel wichtiger als das Für und Wider von Bohrhaken ist mir die Einführung einer Ernsthaftigkeits-Bewertung, sozusagen als Basis für jede weitere Diskussion. Kronthaler, einer der profiliertesten Bohrhaken-Gegner, hat einen Entwurf dazu vor ein paar Jahren um AV-Jahrbuch veröffentlicht und in England ist eine E-Skala schon länger in Gebrauch. So eine Bewertung würde, ganz abgesehen von der Aufwertung alpiner Klassiker, jedem Begeher eine nachvollziehbare Information über die zu erwartende "psychische" Schwierigkeit liefern, womit ein Hauptargument der Sanierungsfanatiker schon mal wegfallen würde.
                  In Frankreich gibts so eine Skala auch, und das wäre natürlich eine Bereicherung auch im deutschsprachigen Raum. Aber bis zur durchgängigen Klassifizierung der größeren Gebirgsgruppen auf diese Art wird wohl noch viel Wasser die Donau runterfliessen ...
                  Zitat von Hödlmoser
                  Zitat von blackpanther
                  Daher halte ich solche Diskussionen in Wirklichkeit eher für Zeitverschwendung, ...
                  Aber bitte nicht den für mich essentiellen Teil des Satzes weglassen:
                  "Daher halte ich solche Diskussionen in Wirklichkeit eher für Zeitverschwendung, obwohl man dadurch natürlich zumindest ein Bewußtsein und ein Nachdenken über die Probleme hervorrufen kann."
                  Daß man ab und zu über so etwas diskutiert und reflektiert, bringt zumindest bei vielen (mich eingeschlossen) ein gewisses Problembewußtsein hervor und hindert doch so manchen, die eine oder andere Route komplett zuzunageln.
                  Zitat von Hödlmoser
                  PS: Aber für ein sofortiges Verbot der Neuerrichtung von Klettersteigen bin ich schon ...
                  Schon wieder eine Übereinstimmung!
                  Da machen wir uns aber keine Freunde, weder beim Heli Putz noch bei irgendeinem Touristenverband!
                  Das wäre aber ein eigener Thread, gehört hier nicht rein.

                  So, jetzt wünsch ich allen, die ich morgen nicht sehe, ein schönes Wochenende!

                  LG, bp
                  [SIZE="2"][SIZE="1"]Good bye ...[/SIZE][/SIZE]

                  Kommentar


                  • #24
                    AW: Hakendiskussion

                    Zitat von blackpanther
                    Da machen wir uns aber keine Freunde, weder beim Heli Putz noch bei irgendeinem Touristenverband!
                    Na ja, auf meiner Prioritätenliste steht "Freundschaft mit Heli Putz" eh nicht soo weit oben. Die ganze Selbsterfahrungs-Managertrainings-Ecke, die der Heli in erster Linie bedient, ist mir ja im Grunde noch viel suspekter als ein Klettersteigerl hie und da.

                    Was die Tourismusverbände betrifft, gibt es in Österreich schon ein gewisses West-Ost-Gefälle in Punkto Bösartigkeit. In Tirol haben die Strukturen des Fremdenverkehrs eine gewisse Ähnlichkeit mit der Yakuza, also hochorganisiert und finanzkräftig, während es sich im Osten eher auf der Ebene einer Vorstadtgang abspielt. Schaden anrichten tun beide. Tatsache ist aber, dass sehr viele der kleineren Verbände sich relativ leicht von Heilsversprechungen der alpinen Erschließungsgurus übers Ohr hauen lassen. Den Vorwurf mache ich hier aber eher den Gurus, die es eigentlich besser wissen müssten, als den Fremdenverkehrsregieonen, die eh schon röchelnd ums Überleben kämpfen.

                    Schonen Firn/Kalk fürs Wochenende.

                    Kommentar


                    • #25
                      AW: Hakendiskussion

                      Wozu Bohrhaken?
                      es lässt sich fast immer ein (tod)sicherer Standplatz bauen

                      tch
                      Angehängte Dateien

                      Kommentar

                      Lädt...
                      X