Jägerschaft

[ro_]

AW: Jägerschaft

Irgendwie fällt mir die Karikatur von Haderer dazu ein.

[Fritz_Phantom]

AW: Jägerschaft

Michael - mit so Pflaster brauchst mir gar nicht zu kommen. Das ist sicher kein Ersatz für meine 10 Halbe pro Tag

Leichti - Ich kann nur spekulieren, was du genau meinst Die letzten Jahre bestand die Verkehrspolitik jedenfalls stets darin höhere Strafen einzuführen (und mehr Tempolimits) - die Unfallstatistik zeigt sich davon aber unbeeindruckt. Weßhalb ich bei der Gesetzgebung im Allgemeinen, um wieder auf die Jagd zurück zu kommen, (und im Straßenverkehr im Speziellen) mehr auf Eigenverantwortung setzen würde.

PS: Letztlich lassen sich solche Überlegungen bezüglich mehr oder strengerer Strafen immer auf eine Grundsatzfrage herabbrechen:
Glaube ich dass die Betroffenen alles "Pfosten" sind und nicht dazu in der Lage sind verantwortlich, eigenständig zu handeln. Somit muss der Staat wieder das Denken (in gewisser Weise) übernehmen und alles streng reglementieren. Oder vertraue ich auf die Eigenverantwortung und die Intelligenz der Leute. Was die meisten hier von den Jägern halten ist mir klar und somit verstehe ich den Ruf nach Strenge und Überwachung (oder gar Zwangsauflösung). Ich präferiere jedoch fast überall Variante zwei.

[ingmar]

AW: Jägerschaft

Weßhalb ich bei der Gesetzgebung im Allgemeinen, um wieder auf die Jagd zurück zu kommen, (und im Straßenverkehr im Speziellen) mehr auf Eigenverantwortung setzen würde.

Das funktioniert nicht. Es stimmt schon, immer mehr und immer strengere Strafen braucht es nicht; man muss halt die bestehenden Regelungen auch durchsetzen. Um beim Thema Alkohol im Straßenverkehr zu bleiben: Es gibt mit 0,5 %o nicht signifikant mehr tote Unfälle als mit, was weiß ich, 0,25 %o. Die echten Trankler und Alkolenker haben alle jenseits der 0,8, trotzdem sagt niemand "bringt eh nix, schaffen wirs ab, mehr Eigenverantwortung".

Bei der Jagd gibt es aber diesbezüglich überhaupt keine Regeln: Es kann mir niemand schlüssig erklären warum jemand, der längst nicht mehr fahrtauglich ist, noch legal schießen dürfen sollte.

Somit muss der Staat wieder das Denken (in gewisser Weise) übernehmen und alles streng reglementieren.

Dort, wo es zu einer Gefährdung unbeteiligter Dritter kommt ist das in der Tat so, sogar in den liberalsten Staatsauffassungen ("Nachtwächterstaat").

[Gugaruz]

AW: Jägerschaft

was auch immer

Du kannst dich winden wie du willst...
Eigenverantwortung hin oder her...
Wer betrunken mit einer Waffe hantiert, gehört bestraft. PUNKT. AUSRUFEZEICHEN.
Und dafür braucht's ein Gesetz im Strafrecht.

Das muss man sich mal vorstellen: Es ist erlaubt im alkoholisierten Zustand zu jagen.

[Bassist]

AW: Jägerschaft

...Glaube ich dass die Betroffenen alles "Pfosten" sind und nicht dazu in der Lage sind verantwortlich, eigenständig zu handeln. Somit muss der Staat wieder das Denken (in gewisser Weise) übernehmen und alles streng reglementieren. Oder vertraue ich auf die Eigenverantwortung und die Intelligenz der Leute.

Ein paar Beispiele:

In wien war Hundekot jahrzehnte lang ein echtes Problem.Jetzt gibts eigene "Wachter" und € 36.- Strafe. Jetzt isses deutlich besser.
In England findest trotz mehr Hunden als hier so gut wie nirgendwo Hundekot. Dort kostet das 1000.- Pfund (rd. € 1200.-), ab dem dritten mal 4000 Pfund.

Die Briten hatten früher ein massives Hooligan-Problem in den Fußball-Stadien. Überall waren Zäune, endlos Polizei und jede Menge Terror. Jetzt gilt: Wer sich dort aufführt oder das Spielfeld betritt, geht 6 (!) Monate ins Gefängnis. Ohne Bewährung und ohne wenn und aber. Die haben sogar die Trennzäune wieder abbauen können.

Frag mal einen Schweizer, ob er sich dort noch Schnellfahren traut...

Wo es mit Eigenverantwortung hinreichend klappt, sollte das genügen. Wo nicht, sollte der Rest der Gesellschaft vor ein paar Wahnsinnigen wirkungsvoll geschützt sein, egal um welchen Bereich es sich handelt.

[alex.m]

AW: Jägerschaft

... die Unfallstatistik zeigt sich davon aber unbeeindruckt.

Kleiner Tipp für dich, "vorher informieren und dann erst schreiben".

Im Jahr 2013 ereigneten sich laut Statistik Austria 38.502 Straßenverkehrsunfälle, bei denen 48.044 Personen verletzt wurden. Gegenüber 2012 verringerten sich sowohl die Zahl der Unfälle (-5,7%) als auch jene der Verletzten (-5,6%). Mit 455 Todesopfern gab es um 76 oder 14,3% weniger und damit nicht nur das niedrigste Ergebnis seit Beginn der Unfallstatistik im Jahr 1961, sondern auch den höchsten prozentuellen Rückgang seit 17 Jahren.

Quelle: Statistik Austria

[paulchen]

AW: Jägerschaft

Du kannst dich winden wie du willst...
Eigenverantwortung hin oder her...
Wer betrunken mit einer Waffe hantiert, gehört bestraft. PUNKT. AUSRUFEZEICHEN.
Und dafür braucht's ein Gesetz im Strafrecht.

Das muss man sich mal vorstellen: Es ist erlaubt im alkoholisierten Zustand zu jagen.

Wenn ich das so lese muss ich dir grundsätzlich recht geben.....nur wo fange ich an wo höre ich auf.
Was ist mit den alkoholisierten Schifahren (nicht die Tourengeher ), die gibt's zu tausenden, es passiert in absoluten Zahlen gerechnet sicherlich mehr. Ist aber auch erlaubt.u..usw..usw...
Wenn so eine Grenze eingeführt wird, dann muss sie auch kontrolliert werden (wie eben auf der Strasse). Ich stell mir das so vor..... Der Kontrolleur streift nächtens durch den Wald, verscheucht dem Jäger zuerst sein Wild ....wenn er nicht erschossen wird bis er beim Hochstand angelangt ist...lässt er den Jäger um 5Uhr morgens auf seinem Hochstand blasen und nimmt anschließend gleich noch seine Flinte mit. (die Strasse die zum Hochstand führt darf natürlich nur der Jäger befahren, daher muss der Kontrolleur schon um 2.30h zu Fuss aufbrechen ). Der Jäger schlägt vor ihn wieder retour mit zunehmen wenn er eine Auge zudrückt. Da sich der Kontrolleur 2h Fussmarsch erspart willgt er natürlich ein.....ein echt undankbarer Job.....wenn der Jäger ins Auto steigt ist da eh wieder eine andere Geschichte....

Ein interessanter Artikel zu Thema Alkohol und Waffen hier

Demnach dürfte man alkoholisiert keine Waffe mitführen....was wieder einem Alkoholverbot gleichkäme ...hmmm....

[placeboi]

AW: Jägerschaft

Wenn so eine Grenze eingeführt wird, dann muss sie auch kontrolliert werden (wie eben auf der Strasse). Ich stell mir das so vor..... Der Kontrolleur streift nächtens durch den Wald, verscheucht dem Jäger zuerst sein Wild ....wenn er nicht erschossen wird bis er beim Hochstand angelangt ist...lässt er den Jäger um 5Uhr morgens auf seinem Hochstand blasen und nimmt anschließend gleich noch seine Flinte mit. (die Strasse die zum Hochstand führt darf natürlich nur der Jäger befahren, daher muss der Kontrolleur schon um 2.30h zu Fuss aufbrechen ). Der Jäger schlägt vor ihn wieder retour mit zunehmen wenn er eine Auge zudrückt. Da sich der Kontrolleur 2h Fussmarsch erspart willgt er natürlich ein.....ein echt undankbarer Job.....wenn der Jäger ins Auto steigt ist da eh wieder eine andere Geschichte....

Zumindest bei größeren Treibjagden sollte eine Kontrolle problemlos möglich sein.

Ein interessanter Artikel zu Thema Alkohol und Waffen hier

In Deutschland wäre der Waffenschein in einem solchen Fall schneller weg als man schauen kann.

[leichti]

AW: Jägerschaft

Leichti - Ich kann nur spekulieren, was du genau meinst Die letzten Jahre bestand die Verkehrspolitik jedenfalls stets darin höhere Strafen einzuführen (und mehr Tempolimits) - die Unfallstatistik zeigt sich davon aber unbeeindruckt. Weßhalb ich bei der Gesetzgebung im Allgemeinen, um wieder auf die Jagd zurück zu kommen, (und im Straßenverkehr im Speziellen) mehr auf Eigenverantwortung setzen würde.

Ja du verstehst es nicht - OK. Du vermischt Dinge, weil du anscheinend sinnerfassend Lesen kannst und daher das Ziel verschiedener Maßnahmen nicht verstehst. Alkoholverbot dient der Verhinderung von Unfällen. Tempobegrenzungen wie beispielsweise im Inntal Tempo 100 reduziert den Schadstoffausstoß. Außerdem fliest der Verkehr deutlich besser wenn alle Verkehrsteilnehmer ähnlich schnell unterwegs sind. Schau dir einfach die Zahl der Unfalltoten pro einer Million Einwohner an. Natürlich ist es eine Summe von Maßnahmen, aber deine Aussagen zeugen von deiner Unwissenheit.

Aber du hast recht, für Leute wie dich muss der Staat das Denken übernehmen - leider.

Wenn ich das so lese muss ich dir grundsätzlich recht geben.....nur wo fange ich an wo höre ich auf.

Nicht einfach, aber das hantieren mit Waffen fällt definitiv darunter. Ich denke man könnte auch diskutieren ob man betrunkene Radfahrer finanziell wie Autofahrer handhaben muss - oder ob nicht ein kleines Bußgeld auch ausreichen würde!

Wenn so eine Grenze eingeführt wird, dann muss sie auch kontrolliert werden (wie eben auf der Strasse).

Nicht zwingend. Wenn ein Unfall passiert und Alkoholeinfluss festgestellt wird muss sich der Strafrahmen drastisch erhöhen.

[Reddo]

AW: Jägerschaft

Ein paar Beispiele:

In wien war Hundekot jahrzehnte lang ein echtes Problem.Jetzt gibts eigene "Wachter" und € 36.- Strafe. Jetzt isses deutlich besser.
In England findest trotz mehr Hunden als hier so gut wie nirgendwo Hundekot. Dort kostet das 1000.- Pfund (rd. € 1200.-), ab dem dritten mal 4000 Pfund.

Die Briten hatten früher ein massives Hooligan-Problem in den Fußball-Stadien. Überall waren Zäune, endlos Polizei und jede Menge Terror. Jetzt gilt: Wer sich dort aufführt oder das Spielfeld betritt, geht 6 (!) Monate ins Gefängnis. Ohne Bewährung und ohne wenn und aber. Die haben sogar die Trennzäune wieder abbauen können.

Frag mal einen Schweizer, ob er sich dort noch Schnellfahren traut...

Wo es mit Eigenverantwortung hinreichend klappt, sollte das genügen. Wo nicht, sollte der Rest der Gesellschaft vor ein paar Wahnsinnigen wirkungsvoll geschützt sein, egal um welchen Bereich es sich handelt.

Hawe d'Ehre, diese Worte muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen....die Akzeptanz für totalitäre Staatsformen scheint wohl im Steigen begriffene zu sein......das technokratische Führen von Gesellschaften hat noch nie funktioniert und wird auch pro futuro nicht funktionieren....

[kare]

AW: Jägerschaft

zurück zum Thema:
http://www.der-postillon.com/2014/11...sche.html#more

bin g'spannt, wie viele das jetzt ernst nehmen

[Fritz_Phantom]

AW: Jägerschaft

Die echten Trankler und Alkolenker haben alle jenseits der 0,8, trotzdem sagt niemand "bringt eh nix, schaffen wirs ab, mehr Eigenverantwortung".

Natürlich! Bei schweren Fällen steht das außer Frage. Probleme kriege ich, wenn auch Leute, die 0,2%o haben kriminalisiert werden und evtl. dann auch noch der Alk als Unfallursache herhalten muss. Niemand weiß welche Faktoren ganz genau dazu geführt haben, dass sich ein gewisser Vorfall ereignete.

Bei der Jagd gibt es aber diesbezüglich überhaupt keine Regeln: Es kann mir niemand schlüssig erklären warum jemand, der längst nicht mehr fahrtauglich ist, noch legal schießen dürfen sollte.

Das kann ich auch nicht. Interessant ist nur die Grenzziehung, die stets etwas willkürlich sein wird. Ab wann ist jemand betrunken? Ab welchem Pegel wird es gefährlich? Hier kann ich mich nur wiederholen. Dieses ganze Präventiv-Strafen ist nicht mein Zugang. Grundsätzlich habe ich Vertrauen in die Intelligenz jedes Einzelnen und gehe davon aus, dass er weiß was er tut. Wenn jemand mit 0,5 %o noch gut schießen kann, ja womöglich, wie hier schon erwähnt wurde (-->Alkohol in geringen Maßen als Doping), sogar noch besser zielt und eine ruhigere Hand hat, warum muss ich dann jemanden bestrafen, bloß weil er ein Bier getrunken hat?

Weiters hat Paulchen hier wieder einige gute Überlegungen angestellt, insbesondere die Exekutierbarkeit und den Vergleich mit anderen Beschäftigungen.

Ein paar Beispiele:

Die Briten hatten früher ein massives Hooligan-Problem in den Fußball-Stadien. Überall waren Zäune, endlos Polizei und jede Menge Terror. Jetzt gilt: Wer sich dort aufführt oder das Spielfeld betritt, geht 6 (!) Monate ins Gefängnis. Ohne Bewährung und ohne wenn und aber. Die haben sogar die Trennzäune wieder abbauen können.

Die Thematik war wesentlich komplexer, u.a. hat auch eine soziale Selektion in den Fußballstadien zur Beruhigung der Lage beigetragen - Die Ticketpreise sind für Normalsterbliche kaum noch leistbar. Außerdem kann man auch einen ganz anderen Schluss aus dem von dir dargestellten Sachverhalt ablesen. Menschen werden aggressiv, wenn sie wie Tiere in Zäunen gehalten werden und sie von der Polizei beobachtet wird. V.a. in Deutschland läuft da derzeit eine interessante Diskussion, da in der Liga, immer wenn es mal wieder zu Exzessen kommt, die Polizei mittendrin ist, während es hingegen ohne die Gummiknüppel meist relativ friedlich zugeht.

Frag mal einen Schweizer, ob er sich dort noch Schnellfahren traut...

Was ist an Schnellfahren bitte falsch? Du tust so als sei das ein Problem.

In wien war Hundekot jahrzehnte lang ein echtes Problem.Jetzt gibts eigene "Wachter" und € 36.- Strafe. Jetzt isses deutlich besser.
In England findest trotz mehr Hunden als hier so gut wie nirgendwo Hundekot. Dort kostet das 1000.- Pfund (rd. € 1200.-), ab dem dritten mal 4000 Pfund.

Na Bum, das ist mal wirklich ein Totschlag Argument und hier sollten wirklich:

den Rest der Gesellschaft vor ein paar Wahnsinnigen wirkungsvoll schützen

denn das ist wahrlich eines der dringlichsten gesellschaftlichen Probleme die wir zur Zeit haben.

Bist du eigentlich politisch aktiv? So wie du "argumentierst" und so staatsgläubig du bist könnte ich mir dich gut in einer gewissen Partei vorstellen, die mir nicht besonders sympathisch ist und deren Grundcredo auch stets ist: mehr Regeln, mehr Staat, weniger Freiheit - alles für einen höheren Zweck.

Das:

Tempobegrenzungen wie beispielsweise im Inntal Tempo 100 reduziert den Schadstoffausstoß.

ist nachweislich falsch. Weiß ich zufällig, weil ich beim Studium mehrere Arbeiten zu diesem Thema gelesen habe.


Diese Statistik:

wundert mich allerdings sehr, da ich mich gerade erst vor 3, 4 Monaten mit dem Thema auseinandergesetzt habe und dabei auf Statistiken (ich glaube das war bei Statistik Austria) gestoßen bin, die relativ eindeutig zeigen, dass die Unfallzahlen im Grunde seit Jahren relativ konstant sind. Ich werde das natürlich noch einmal nachprüfen.

Im Übrigen scheinst du dir nicht die Mühe zu machen das was ich geschrieben habe überhaupt durchzulesen. Ich habe mehrmals ausgeführt warum ich die Dinge so sehe. Das impliziert nicht, dass ich nicht die Gegenargumente verstehe.

Noch eines möchte ich (erneut?) loswerden: Unfälle sind Unfälle und wenn Unfälle unter Alkoholeinfluss passieren, dann sind es trotzdem keine vorsätzlichen Taten. Die Fahrlässigkeit ist natürlich gegeben, aber von einer Lynchjustitz und diesen Präventivstrafen, wie sie hier stets gefordert werden halte ich nichts. Wie Paulchen angeführt hat, stellt sich nämlich bald die Frage wo anfangen und wo aufhören? Wenn man etwa die Radfahrer alkoholisiert straft - dann könnte doch ein kreativer Geist auf die Idee kommen auch Fußgänger die einen Punsch getrunken haben zu bestrafen oder? Sie sind doch auf Verkehrsteilnehmer. Ebenso wurde das Beispiel mit den Schifahrern genannt. Mein Vorschlag ist, hier die Reglementierungs- und Strafwut nicht noch weiter auszubauen, nicht ständig Feindbilder suchen, nur damit man sich selbst erhaben fühlen kann und stattdessen auf den gesunden Menschenverstand vertrauen. Wenn tatsächlich etwas passiert ist das Ganze natürlich aufzuarbeiten, aber nur unter dem Deckmantel der Sicherheit hier immer weiter, Stück für Stück, Freiheiten zu beschneiden... gefällt mir nicht.

[hikr]

AW: Jägerschaft

u.a. hat auch eine soziale Selektion in den Fußballstadien zur Beruhigung der Lage beigetragen

Das fänd ich im Straßenverkehr auch mal gut
Weg mit den ganzen Autos > 2a, Kleinwagen und Fernostimporten. Und schon könnte ich ungestört mit 250 dahinfliegen...

[leichti]

AW: Jägerschaft

Zitat von leichti
Tempobegrenzungen wie beispielsweise im Inntal Tempo 100 reduziert den Schadstoffausstoß.

ist nachweislich falsch. Weiß ich zufällig, weil ich beim Studium mehrere Arbeiten zu diesem Thema gelesen habe.

Aha, 5 Sekunden Sciencedirect, erstbestes Paper sagt mir etwas anderes
Speed-dependent representative emission factors for catalyst passenger cars and influencing parameters


Ich bin auch gegen Überregulierung, aber Alkoholverbot im Straßenverkehr ist nicht diskutabel.

So, nun aber Back2Topic.

[Bassist]

AW: Jägerschaft

Bist du eigentlich politisch aktiv? So wie du "argumentierst" und so staatsgläubig du bist könnte ich mir dich gut in einer gewissen Partei vorstellen, die mir nicht besonders sympathisch ist und deren Grundcredo auch stets ist: mehr Regeln, mehr Staat, weniger Freiheit - alles für einen höheren Zweck.

Der Respekt vor Mathias`Ersuchen und ein hier angebrachtes Mindestmaß an Diskussionskultur verbieten es, darauf einzugehen.