Hilfe -schützt uns vor den Naturschützern!

[Fritz_Phantom]

AW: Hilfe -schützt uns vor den Naturschützern!

Na wenn's auf Wikipedia steht, dann muss es ja stimmen

[bio_junkie]

AW: Hilfe -schützt uns vor den Naturschützern!

http://www.birdlife.at/unsere-arbeit...erlaeufer.html
http://www.landesmuseum.at/pdf_frei_..._0216-0217.pdf
Bestand in OÖ 25-30
besser?

ist ja sooo häufig in OÖ (sarcasm off)
Edit: Wikipedia-Bashing ist auch ziemlich entbehrlich, wenn wie du Fritz_Phantom selbst keine Quellen vorweist. oidmosavoda legt da ja noch was drauf, indem er ständig von irgendwelchen Fakten redet und sich auf einen OÖN Artikel bezieht, in dem seine "Fakten" gar nicht drin stehen.

Sehr sachlich meine Herren.

[bio_junkie]

AW: Hilfe -schützt uns vor den Naturschützern!

[...] Flößerei konnte die heute schützenswerten Vögel nicht vertreiben = (fact) die Vögel sollen hier weiterhin wohnen = (wunsch) Flößerei hatte keine Auswirkung auf schützenswerte Vögel gehabt = (fact)

die durch die Flößerei vertriebenen Vögel sind fort und kommen nimmer = (fact) den anderen gefällts trotz Bootfahrern nach wie vor = (fact) Vögel sollten mitreden dürfen = (unmöglich)

Vögel brüten am Land = (fact) Bootfahrer und Taucher bewegen sich vorwiegend im Wasser = (fact) beide sollen das weiter tun dürfen = (wunsch)

Interessensvertretung Naturschutz gibt es = (fact) alpine Vereine interessiert es nicht wirklich = (naheliegende Vermutung) Interessensvertretungen Bootfahrer gibt es = (fact) gewerbliche Nutzer gibt es = (fact) wurden nicht alle gefragt = (fact) sind Arbeitsplätze = (fact) - sollten alle mitreden dürfen (wunsch)

Fischer gibt es = (fact) haben Interessensvertretungen = (fact) durften mitreden = (unbekannte) können Brutvögel aufscheuchen = (fact) sind nicht vom Aussterben bedroht = (fact) sollen weiterhin dort fischen dürfen = (wunsch)

Gesetze werden von Naturschutzbehörden entworfen = (fact) von fachunkundigen Politikern wird damit gezookt, was herauskommt nennt sich Beschluß = (fact) Gesetze sind im praktischen Naturschutzbereich oft wirkungslos und schwer anzuwenden = oftmals (fact) restlichen Interessen sollten vorher mitreden dürfen = (wunsch) sollten praktische Naturschutzwirkung haben = (wunsch)
[...]

Viel Meinung fast kein Wissen, zumindest aus biologischer und ökologischer Sicht, denn...

Zu Zeiten als die Flößerei tatsächlich noch stattfand (allerspätestens bis in die 1960er), waren Ökosysteme, vor allem Flussökosysteme noch nicht so kapputt und fragmentiert wie heute; im Falle der Flüsse: begradigt,in +/- künstliche Flussbette gelegt und Seitenarme trockengelegt... D.h. die Vögel hatten damals wesentlich größere Lebensräume als heute. Hier die möglichen Auswirkungen der Flößerei auf heutige Maßstäbe zu übertragen ist rein spekulativ.

Vögel brüten zwar an Land, aber es heißt brüten, weil es Kinder kriegen bedeutet (im Falle des Flussuferläufers zumeist 4) und das geht in der Regel damit einher, dass sie mindestens doppelten Nahrungsbedarf haben, tja und wo besorgt sich ein FLUSSUFERLÄUFER seine Nahrung? Am Fluss? D.h. er ist in der Brutzeit wesentlich öfter genau dort unterwegs, wo ihn Kanuten und Taucher aj angeblich und ganz sicher nicht stören... Die Nester sind übrigens auch fast immer in unmittelbarer Nähe zum Fluss. (Ich empfehle einschlägige Literatur [wenn man Wikipedia nicht vertraut] oder morgen ab 19h bei mir in Meidling vorbeikommen, steht alles im Regal! vorher aber bitte eine PN schreiben...)

Auf meinen obigen Links ist übrigens zu sehen, dass der Flussuferläufer sehr wohl aus "vom Aussterben bedroht" eingestuft ist.

Gute Nacht.

[oidmosavoda]

AW: Hilfe -schützt uns vor den Naturschützern!

......aha, danke für deine Antwort, aber Fischer, Badegäste und Spaziergeher mit Hunden stören sie nicht diese Vögel, ich kenne die Gänsesäger seit vielen Jahren ganz gut, nicht einmal die Fischer können ihn vertreiben (die möchten dies sogar mancherorts), Literatur hab ich genug keine Sorge, und Fachleute kenne ich auch, danke für das sehr freundliche Angebot!

Die von dir angesprochenen Vögel kommen übrigens an vielen anderen Flüssen vor wo es weder Befahrungs- noch Betretungsverbote gibt, sollen wir jetzt die Donau auch für die Schiffahrt sperren und den Radweg umleiten?

ok. und u.a. dass die Steyr jahrhundertelang eine Wasserstraße war soll kein Fact sein, ist bitte historisch belegt, weiß jeder Volksschüler!

Auch Traun, Enns und Steyr wurden bitte jahrhundertelang als Wasserstraßen, kleinere Gewässer für die Holztrifft genutzt, jetzt nimmer bis auf ein paar Wassersportler, in unseren Tagen ist der für ihre Brutanforderungen erforderliche Lebensraum wesentlich ruhiger als in früheren Zeiten, was soll sich da an Lebensraum verringert haben, oder wurden großflächige Gewässer trockengelegt?

...und deine Behauptung der Lebensraum von Wasservögel hat sich seither verringert soll ein sachlich ernstzunehmender Fact sein?

Wenn es so wäre wie in deiner Behauptung und es gäbe einen erheblichen Zusammenhang zwischen Befahrungen von Flüssen und Brutverhalten dieser Vögel wären diese schon lange ausgestorben, aber sie sind noch da, soll des jetzt auch kein Fact sein?

aber einen erheblichen Grund für den Rückgang der Bestände dieser Vögel kann ich dir schon nennen, den solltest als Fachmann eigentlich nicht verschweigen, die Fischbestände nehmen seit vielen Jahren massiv ab, ist ein Fact, ebenso schwinden die als Nahrung für Vögel und Fische dienenden Insekten, ist auch ein Fact und keiner weiß warum! jedenfalls brauchst uns nicht weißmachen dass dafür die Wassersportler verantwortlich sind!


Ich bin sicher für den Vogelschutz, keine Frage, der funktioniert aber auch ohne schikanöse Betretungs- bzw. Befahrungsverbote und darum geht es u.a. hier!


....also Vertrauen in dein Fachwissen kann ich beim besten Willen nicht gewinnen. (ich bemühe mich sonst freundlicher zu formulieren aber hier muß ich mich leider deinem Stil anpassen)


beste Grüße

[oidmosavoda]

AW: Hilfe -schützt uns vor den Naturschützern!

Auf meinen obigen Links ist übrigens zu sehen, dass der Flussuferläufer sehr wohl aus "vom Aussterben bedroht" eingestuft ist.

Gute Nacht.

auch diese Vögel kenne ich nur zu gut von meinem Fischreirevier an der Traun (bin ja Naturschützer, Tierfreund, Natursportler, Waldbesitzer, Gewerbetreibender und Fischer in einer Person), dort brütet er erfolgreich und jahrelang unweit von einem beliebten Badeplatz. Die Traun wird dort seit Menschengedenken mit allerlei abenteuerlichen Gefährten befahren und darf heutzutage trotz Naturschutzgebiet von jedermann als Naherholungsgebiet betreten werden.

Ein liebenswerter Vogelkundler hat mich dort freundlich gewinnend auf ein Gelege aufmerksam gemacht und mir viel über diese Tiere erzählt.

Nun bei mir hat er mit dem W i e sehr viel Verständnis bewirkt..............

[christian78]

AW: Hilfe -schützt uns vor den Naturschützern!

aber man kann - so wie oidmosavoda schon gesagt hat - den naturschutz auch als aussperrinstrument missbrauchen, um missliebige nichtzahlende natur"nutzer" zu exkludieren.... wenns wirtschaftlich ins konzept passt, ist dann eh plötzlich alles wieder wurscht (warscheneck, skilifte etc.)...

So ist es. Hier vor Ort gibt es ein großes Moorgebiet unmittelbar vor den Bergen . Es gibt einen Durchgang auf dem man mit halbwegs trockenen Füßen zum nächsten Wald kommen kann und so eine Gebietsdurchquerung machen konnte. Links und Rechts neben diesem Durchgang, der ca. Anfang des 20. JH mal aufgeschüttet wurde dann kilometerweise unzugängliches Moorgelände (es sei' denn man will als Moorleiche enden) mit Gewässern etc. Seit neuestem steht da ein Schild "Durchgang verboten - Zugvögel" Die Vögel haben genug Platz wo sie garantiert alleingelassen werden weil von Natur aus keiner hinkommt. Es nervt. Genauso wie Jäger, Grundstücksbesitzer etc. die deine Freiheit einschränken wollen... Nueste Jägerstände gibt's im "Durchgang verboten" Bereich selbstverständlich schon...

[hikr]

AW: Hilfe -schützt uns vor den Naturschützern!

Im übrigen frage ich mich wirklich, wozu die Natur schützen, wenn dann kein Mensch mehr die geschützten Gebiete betreten darf?

Das ist ja ein sehr trauriges Statement, "was dem Menschen nicht dienlich ist, kann ruhig weg".

An Anderer Stelle:

Als ausgebildeter Förster und hauptberuflicher Berg- und Schiführer könnt ihr mir glauben, dass mir unsere Natur sicher ein anliegen ist.

Heißt wohl in Kombination so: "Als ausgebildeter Förster und hauptberuflicher Berg- und Schiführer könnt ihr mir glauben, dass mir die Nutzung unserer Natur sicher ein anliegen ist"


Ich plädiere aber natürlich auch dafür, die Menschen nicht auszusperren wo immer das möglich ist. Bei den Kletterfelsen gibt es da ja sehr gute Konzepte, das sollte man in diesem Fall auch so ähnlich gestalten.

Wo es zum Schutz stark gefährdeter Arten (Flora und Fauna) wirklich notwendig ist, halte ich auch ein komplettes Betretungsverbot für gerechtfertigt. Die betroffenen Flächen sind eh so klein, das sollte der Menschheit der Naturschutz schon wert sein. In diesem speziellen Fall scheint ein Befahrungsverbot nicht notwendig, zumindest müsste man es auf die Brutphase beschränken wenn die Kanuten doch stören.

Aber z.T. sind wir Sportler ja auch selbst schuld wenn solche Generalverbote ausgesprochen werden. Ich hab selbst schon öfter erlebt, dass sich Kanuten nicht an Betretungsverbote der Ufer halten. Selbst wenn alle 200m ein Schild darauf hinweist und am Einstieg der Hintergrund erklärt wird, steigen einige ein und aus wo sie wollen. Traurig.

[oidmosavoda]

AW: Hilfe -schützt uns vor den Naturschützern!

gute Antwort, Betretungsverbote falls wirklich erforderlich sollten halt für jedermann gelten und wirklich Sinn ergeben, so wie es ausschaut wird leider im Naturschutz oft mit zweierlei Maß gemessen, Kanuten stören, Fischer nicht, Watvögel an der Steyr sollen von Bootfahrern geschützt werden, bei denen an Traun und Donau ist es wieder nicht so, Kormorane und Fischotter hat man lieb, das Verschwinden der Äschenbestände ist wieder von untergeordneter Bedeutung und vor allem ein Tunnel durch das Warscheneck müßte eigentlich schon im Gedanken an dem zu erwartenden Widerstand vom Naturschutz scheitern und auch darum sollte es in diesem Thread gehen.

An Soca, Lech oder Isel ist mir schon aufgefallen dass sich die Leute sehr diszipliniert an Befahrungsregelungen und die gekennzeichneten Ein-Ausstiegsstellen halten, schwarze Schafe wird es leider immer geben, also wäre dies für meine Begriffe schon eine sinnvolle Richtung die du da ansprichst.

l.g. Reini

[bio_junkie]

AW: Hilfe -schützt uns vor den Naturschützern!

[...] ok. und u.a. dass die Steyr jahrhundertelang eine Wasserstraße war soll kein Fact sein, ist bitte historisch belegt, weiß bitte jeder Volksschüler!

[...] jetzt ist der für ihre Brutanforderungen erforderliche Lebensraum wesentlich ruhiger als in früheren Zeiten, was soll sich da an Lebensraum verringert haben, oder wurden großflächige Gewässer trockengelegt?

...und deine Behauptung der Lebensraum von Wasservögel hat sich seither verringert soll ein sachlich ernstzunehmender Fact sein?

Wenn es so wäre wie in deiner Behauptung und es gäbe einen erheblichen Zusammenhang zwischen Befahrungen von Flüssen und Brutverhalten dieser Vögel wären diese schon lange ausgestorben, aber sie sind noch da, soll des jetzt auch kein Fact sein?

aber einen erheblichen Grund für den Rückgang der Bestände dieser Vögel kann ich dir schon nennen, den solltest als Fachmann eigentlich nicht verschweigen, die Fischbestände nehmen seit vielen Jahren massiv ab, ist ein Fact, ebenso schwinden die als Nahrung für Vögel und Fische dienenden Insekten, ist auch ein Fact und keiner weiß warum! jedenfalls brauchst uns nicht weißmachen dass dafür die Wassersportler verantwortlich sind!


Ich bin sicher für den Vogelschutz keine Frage, der funktioniert aber auch ohne schikanöse Betretungs- bzw. Befahrungsverbote und darum geht es u.a. hier!
[...]

1. statement hab ich nicht in Abrede gestellt, aber sehr wohl die Übertragung der damaligen Bedeutung auf heutige Maßstäbe unter Ausklammerung aller anderen Faktoren (spekulativer gehts nicht mehr)

2. und 3. statement kann ich leider nicht ernst nehmen! solls etwa in den letzten 100 Jahren keine Verschlechterung von Flüssökoystemen gegeben haben?

4. kann ich leider auch nicht ernst nehmen, weil du scheinbar sehr wohl Bescheid weißt über die komplexen biologischen Zusammenhänge (siehe 5.), dir aber scheinbar die dir passenden Rosinen rauspickst und alles andere ignorierst.

Ich vermisse nach wie vor einen einzigen Beweis für deine sogenannten "Facts".

[oidmosavoda]

AW: Hilfe -schützt uns vor den Naturschützern!

danke für deine Meinung und Antwort als Fachmann, aber bist du sowas überhaupt, von einem solchen würde ich mir eine andere Sprache erwarten, du wirfst u.a. Leuten die du nicht annähernd kennst Unwissenheit vor, nun ich glaube mit ein bisserl mehr Höflichkeit könnten deine Argumente besser rüberkommen, was eigentlich wünschenswert wäre.

ok. ein Versuch meine Argumente zu untermauern:

1.) zur Flößerei und Schifferei früher Tage im Vergleich zu heutigen Tagen behaupte ich einmal dass seinerzeit besagte Vögel dort gebrütet haben, erscheint irgendwie naheliegend; wenn man sich so die riesigen Flöße aus diesen Tagen vorstellt ist es klar dass die nicht lautlos unterwegs waren, also dass Kanuten noch lauter sein können erscheint irgendwie mehr als lächerlich; dass es seinerzeit an den Träppelwegen am Ufer sehr geschäftig zugegangen sein muß ist auch geschichtlich belegt und logisch...und Lärm war auch früher Lärm was soll da spekulativ sein!

2.) u. 3.) die von besagten Vögel bevorzugten Gewässer waren schon immer da, zumindest seit der letzten Eiszeit und sind, einige Altarme einmal abgesehen nicht weniger geworden, was soll jetzt da bewiesen werden, Wasservögel leben am Wasser und nicht im Hochgebirge, Industriegebiet, Stadtplätzen, Agrarflächen; die Wasserqualität in oberösterreichsichen Gewässern hat sich in den vergangenen Jahrzehnten massiv verbessert, durch großteiligen Wegfall der Binnenschiffahrt ist es an den Ufern auch wesentlich ruhiger geworden, glaube auch diese Tatsachen ist hinlänglich bekannt, dokumentiert und belegt, solltest als Fachmann eigentlich auch wissen. Früher waren Gewässer wie die Steyr eine Mülldeponie, von der Donau einmal ganz zu schweigen, die war vor hundert Jahren "sehr nährstoffreich" oder andersrum eine Kloake,auch heute ist in der Steyr barfuß Sorge geboten, ah. jo die Linzer Paddler reinigen sogar alljährlich den Oberlauf der Steyr.

4.) verstehe ich jetzt wirklich nicht, die Vögel sind ja gottlob noch da, alleine diese Tatsache beweist dass sie sich durch die Flussbefahrungen nicht vertreiben haben lassen, einen wesentlichen Grund für den Rückgang, wahrscheinlich eh der Hauptgrund, Populationen richten sich nun einmal nach dem Nahrungsangebot, hab ich ja eh schon geschrieben!

also was willst den jetzt noch, soll ich dir die geschichtliche Entwicklung der Binnenschiffahrt auf oberösterreichischen Gewässern erzählen, oder wie lange die Wasserkraft schon genutzt wird, es Rückstaubereiche gibt, oder soll ich eine vergleichende Lärmpegelmessung von Kanus und Flößen liefern, die Watvögel an der Traun habe ich nicht fotografiert, wollte sie nicht stören, aber ich könnte den netten Vogelkundler fragen, es gibt ja auch freundliche Naturschützer?

wie schaut es eigentlich mit den fachmännsichen Gegenbeweisen aus, stimmt das Argument mit dem rückgängigen Nahrungsangebot vielleicht nicht, na und wo sind die Studien welche die Schuld er Wildwasserspotler beweisen?....oder sind die Watvögel in den Traunauen gestört weil sie sich nicht vertreiben haben lassen?

eine der Kernfrage bleibt, wieso sollen Kanuten mehr stören als Fischer, Wanderer und Badegäste, gibt´s da überhaupt "Beweise", Studien, Erkenntnisse, Zahlen?

also habe die Ehre

[BCM]

AW: Hilfe -schützt uns vor den Naturschützern!

... Durch Wassersport, Badebetrieb, Angler und Camper kommt es außerdem zu Störungen während der Fortpflanzungszeit. ...

Ich kann nicht beurteilen, wie berechtigt der Schutz der Vögel an der Steyr ist oder nicht. Aber aufmerksam lesen geht. Und da ist mir was aufgefallen.
Im zitierten Wikipedia-Bericht ist von besagten Störungen die Rede. Aber eben nicht nur durch Wassersportler, sondern eben auch durch Fischer etc.

Wenn nun die Brutplätze schutzbedürftig sind sollen sie auch geschützt werden. Das sollen Fachleute entscheiden, Wildbiologen, Ornithologen etc.
Aber dann bitte ganz und nicht halbherzig. Dann muß dort auch ein Fischereiverbot, Badeverbot etc. erlassen werden. Weshalb Taucher und Kanuten ausgesperrt werden, Fischer aber ganzjährig fischen dürfen ist für mich, lege ich den Schutzgedanken zugrunde, unlogisch.

Aber vielleicht taugt das zur Erhellung:

Fischen im Steyrtal

Scheint mir ein exklusiver Sport zu sein. Bei solchen Preisen will man natürlich nicht gestört werden. Und natürlich paßt Wassersport und Fischen nicht zusammen, Interessenskonflikte zwischen Tauchern und Fischern sind nicht selten. Nicht so sehr bei uns, das hat mit der Tauchcard zu tun, aber in Deutschland.

Eine pragmatische Lösung wäre Komplettsperre während der Brutzeit, außerhalb der Brutzeit Nutzung erlaubt, eventuell unter Auflagen. Die Auflagen könnten definierte Stellen sein, an denen man ins Wasser darf oder wieder heraus. Der Rest bleibt geschützt.

Aber das löst natürlich nicht das Problem der Fischerei. Wer sich da mehr gestört fühlt? Die Vögel oder die Petrijünger?

Nur so eine Idee.
lG
BCM

[oidmosavoda]

AW: Hilfe -schützt uns vor den Naturschützern!

Danke für dein Post, gefällt mir! Nun die Zeit der geplanten Sperre von April bis Anfang Juni ist für uns Fliegenfischer eine besonders fangträchtige Periode, das Wasser ist eher trüb, wir Fischer nennen das angestaubt und die frisch besetzten Forellen wurden noch nicht vollständig von Kormoran oder Fischotter aufgefressen. Bin heuer zu Weihnachten, lag ja kein Schnee, die Steyr runtergefahren, dort wo sich früher massenhaft die Forellen und Äschen tummelten war auf neun Kilometer kein einziges Schwänzchen mehr zu sehen.

Naturschutz ist viel zu bedeutend und komplex um als politischer Spielball für Interessensgruppen mißbraucht zu werden, hier wären unabhängige, faire, fachlich orientierte und vor allem realistische Regelungen gefragt, mit denen gelebt werden kann und die in der Praxis Sinn ergeben. Naturschutz kann auch keineswegs nur Köpfen von engstirnigen Extremisten entspringen, er hätte seinen wichtigsten Platz in Geist und Seele der Bevölkerung. Da bedarf es allerdings anderer Instrumente als das Vorlegen einseitiger gesetzlicher Regelungen.

Besonders toll ist es ja dass bei solchen Entwürfen die unmittelbar betroffenen Personen einfach ignoriert werden, die Kajakschule hat die Info aus der Zeitung bekommen, bei denen ist es auch eine existenzielle Frage wo die Arbeitsplätze der Region im Gegensatz zur Schischaukel scheinbar überhaupt keine Rolle spielen. Kajakfahren wäre darüber hinaus mit dieser Sperre als Schulsport in der Region uninteressant und damit hinfällig geworden.

[Thomas F]

AW: Hilfe -schützt uns vor den Naturschützern!

Ich bin sicher für den Vogelschutz, keine Frage, der funktioniert aber auch ohne schikanöse Betretungs- bzw. Befahrungsverbote und darum geht es u.a. hier!

Das hängt i.d.R. einzig und allein von der Quantität der Betretungen bzw. Befahrungen ab. Einzelfälle stören eigentlich nie, aber wenn von morgens um acht bis abends um zehn im 5-Minuten-Takt die Pulks durch die Fauna wandern, wahrscheinlich eher schon. Man neigt vielleicht auch dazu, nur seine eigene Betretung/ Befahrung wahrzunehmen und vergisst dann die anderen 500 Begehungen.

[oidmosavoda]

AW: Hilfe -schützt uns vor den Naturschützern!

das ist zweifellos richtig, aber so viele Befahrungen sind es nicht annähernd, dazu würden schon alleine die Parkmöglichkeiten nicht reichen, ich glaube die Steyr ganz gut zu kennen, es gibt einige wenige Unternehmen die Schlauchbootbefahrungen anbieten, eine kleine Kajakschule die dort ein ideales Gewässer für ihre Kurse findet und die paar einzelnen Bootfahrer, das war es auch schon, eine dreistellige Befahrungszahl wird maximal beim alljährlichen "verrückten Schlauchbootrennen" erreicht und das findet außerdem im Hochsommer statt, wochentags wird es in Gruppen gezählt eine bescheidene einstellige Zahl an Befahrungen sein, jedenfalls verschwindend gering im Vergleich zu den restlichen schon mehrfach angesprochenen Besuchern, Wanderer, Badegäste, Dogwalker, ect. am Wochenende sind es oft ein bisserl mehr, hast aber da recht leicht die Möglichkeit allein am Wasser zu sein.

Eine Tagszeitregelung funktioniert beispielsweise an der Soca recht gut, Fischer und Kanuten gehen sich dann automatisch mehr aus dem Weg.

Sollte es Probleme mit den gewerblichen Nutzern geben, wären die leicht greifbar und ließen sich vernünftig mit Lizenzbestimmungen regeln.

Kanuten sind in eher kleinen Vereinen organisiert und deshalb ist es auch recht einfach sie auszusperren. Macht dieses Beispiel Schule wird es ein Leichtes sein auch die anderen Gewässer zu sperren, man braucht nur irgendeinen Vogelkundler der findet dort einen seltenen Vogel, vielleicht einen "Zwergschwanzwurschtlpfeifer", schon sperren wir die Salza oder die Koppentraun und machen daraus ein exclusives Fliegenfischerparadies und das kann es bei allem Naturschutzverständnis nicht sein.

Die nichtzahlenden Naturbesucher sind halt unerwünscht, man will keine Freigeister, Kletterer gehören in eine Halle, Radfahrer auf die Bundesstraße oder Radewege, Schifahrer auf die Piste, der Rest soll einer Elite vorbehalten bleiben. Ich glaube nachdem sich mittlerweile viele Bergsporttreibende wie Mountainbiker, Frischluftkletterer, Kajakfahrer von den alpinen Vereinigungen mäßig bis garnicht vertreten fühlen, sollten sich diese vielleicht als partei- und vereinübergreifende Interessensgemeinschaft zusammenschließen und gemeinsam auftrete, damit aus solchen sinnlosen Gesetzen vernünftige und faire Regelungen werden, oder vielleicht sollten wir upmove erweitern!

[beigl]

AW: Hilfe -schützt uns vor den Naturschützern!

Scheint mir ein exklusiver Sport zu sein. Bei solchen Preisen will man natürlich nicht gestört werden.

104 Euro für 3 Forellen, die man sich auch noch selber fangen muss? Nicht schlecht.