Ankündigung

Einklappen
Mehr anzeigen
Weniger anzeigen

Lawinenunfall bei LWS 1; Lattengebirge, 31.01.2012

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

  • #16
    AW: Lawinenunfall bei LWS 1; Lattengebirge, 31.01.2012

    dumme frage, aber welche informationen bietet uns nun deiner meinung nach diese zahl alleine, ich meine nicht die informationen die zu dieser zahl geführt haben?
    .....Beteiligung stillgelegt....und immer gsund heimkommen!

    Kommentar


    • #17
      AW: Lawinenunfall bei LWS 1; Lattengebirge, 31.01.2012

      Zitat von oidmosavoda Beitrag anzeigen
      dumme frage, aber welche informationen bietet uns nun deiner meinung nach diese zahl alleine, ich meine nicht die informationen die zu dieser zahl geführt haben?
      Das kann man nicht voneinander trennen, denn ohne Informationen würde es die Zahl nicht geben.
      "Glück, das kann schon sein: man hat es fast hinter sich und einen Schluck Wasser noch dazu." (Malte Roeper)

      https://www.instagram.com/grandcapucin38/

      Kommentar


      • #18
        AW: Lawinenunfall bei LWS 1; Lattengebirge, 31.01.2012

        Zitat von oidmosavoda Beitrag anzeigen
        dumme frage, aber welche informationen bietet uns nun deiner meinung nach diese zahl alleine, ich meine nicht die informationen die zu dieser zahl geführt haben?
        Eine Zahl alleine hat in etwa diesen Informationsgehalt:
        http://de.wikipedia.org/wiki/42_(Antwort)
        Zuletzt geändert von Guru; 03.02.2012, 22:35.
        Brauchst eh nur do auffi

        Kommentar


        • #19
          AW: Lawinenunfall bei LWS 1; Lattengebirge, 31.01.2012

          Zitat von placeboi Beitrag anzeigen
          Das kann man nicht voneinander trennen, denn ohne Informationen würde es die Zahl nicht geben.
          das ist schon richtig, aber diese informationen sind beim betrachten der zahl nicht erkennbar!
          .....Beteiligung stillgelegt....und immer gsund heimkommen!

          Kommentar


          • #20
            AW: Lawinenunfall bei LWS 1; Lattengebirge, 31.01.2012

            Zitat von Guru Beitrag anzeigen
            Eine Zahl alleine hat in etwa diesen Informationsgehalt:
            http://de.wikipedia.org/wiki/42_(Antwort)
            ...ja guru, so in etwa seh ich das auch, gute antwort!
            .....Beteiligung stillgelegt....und immer gsund heimkommen!

            Kommentar


            • #21
              AW: Lawinenunfall bei LWS 1; Lattengebirge, 31.01.2012

              Zitat von oidmosavoda Beitrag anzeigen
              das ist schon richtig, aber diese informationen sind beim betrachten der zahl nicht erkennbar!
              Deiner Argumentation zu Folge, nützt es nichts, wenn ich weiß ob 1 oder 5 herrscht. Dann könnte man sich die Lawinenwarnstufe ganz schenken. Nebenbei würden damit sämtliche Reduktionsmethoden ab absurdum geführt, da sie primär von der Lawinenwarnstufe ausgehen.

              Schau dir beispielsweise den Link an.
              "Glück, das kann schon sein: man hat es fast hinter sich und einen Schluck Wasser noch dazu." (Malte Roeper)

              https://www.instagram.com/grandcapucin38/

              Kommentar


              • #22
                AW: Lawinenunfall bei LWS 1; Lattengebirge, 31.01.2012

                Zitat von oidmosavoda Beitrag anzeigen
                ...ja guru, so in etwa seh ich das auch, gute antwort!
                Das gilt aber nur, wenn wirklich nur eine Zahl alleine da steht.
                Es ist schon eine Zusatzinformation, wenn ich weiß, ob es sich dabei um Schulnoten, Schwierigkeitsgrade oder Lawinenwarnstufen handelt.
                Da gibt es festgelegte Definitionen, die gewisse Spielräume abdecken.
                Man wird beim Betrachten einer Lawinenseite schon wissen, worum sichs bei der Zahl handelt.
                Die Zahl kann aber nicht aussagen, wo man sich innerhalb dieses Spielraumes befindet oder ob der Hang, den ich befahren will noch im Spielraum der Zahl ist.
                Wenn du in deiner ersten Frage die Informationen, die zu der Zahl führen ausschließt, dann hast du wirklich nur eine Zahl.
                Brauchst eh nur do auffi

                Kommentar


                • #23
                  AW: Lawinenunfall bei LWS 1; Lattengebirge, 31.01.2012

                  Zitat von placeboi Beitrag anzeigen
                  Deiner Argumentation zu Folge, nützt es nichts, wenn ich weiß ob 1 oder 5 herrscht. Dann könnte man sich die Lawinenwarnstufe ganz schenken. Nebenbei würden damit sämtliche Reduktionsmethoden ab absurdum geführt, da sie primär von der Lawinenwarnstufe ausgehen.

                  Schau dir beispielsweise den Link an.
                  meine frage ist eigentlich als antwort und denkanstoß gedacht!

                  es geht auch keineswegs darum reduktionsmethoden und lawinenlageberichte in frage zu stellen!

                  viele leute schauen eben vorweg nur auf die warnstufe und aus...... ignorieren zusatzinformationen und sind sich auch dem gefahrenpotential niedrigerer warnstufen, wo ja bekanntlich am meisten passiert, nicht wirklich bewußt!

                  ....und wenn wir uns nun diese ermüdende posterei antun, dann eigentlich nur um bei dem einen oder anderen ein paar denkanstöße zu bewirken....

                  .....so und jetzt ab in´s eis, es hat bei uns hervorragende verhältnisse!
                  .....Beteiligung stillgelegt....und immer gsund heimkommen!

                  Kommentar

                  Lädt...