Ankündigung

Einklappen
Mehr anzeigen
Weniger anzeigen

Brille für Gletscher: reicht 90% Lichtabsorption??

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

  • Brille für Gletscher: reicht 90% Lichtabsorption??

    Hallo,

    ich fahre heuer im Sommer nach Ladakh und bruache daher dringend eine Brille die auch Gletscher tauglich ist. Leider ist es gar nicht so einfach eine passende Brille zu finden. Die klassischen adidas Evil eye und Terrex passen mir nicht.
    Die Oakley Split jacket bzw. jawbone würden mir ssehr gut passen, allerdings gibts es die nur mit Lichtdurchlässigkeit von 10% und das fällt noch in Klasse 3. Erst unter 10% beginnt Klase4, welche laut Norm für Gletscher geeignet ist. Die addidas agilis würde mir auch gut passen, gibts allerdings auch nur mit 10% Lichtdurchlässigkeit.
    Jetzt zu meiner Frage: Reichen 10% Lichtdurchlässigkeit für den Gletscher oder muß es unbedingt darunter sein??
    Ich würde die Brille gerne auch fürs Bike mit helleren Gläsern verwenden, daher sind mir Wechselgläser sehr wichtig!!
    Bei Julbo bin ich mir nicht sicher ob die Gläser zum Wechseln sind, außerdem haben die keine hellen Gläser nur die selbsttönenden. Die selbsttönenden sind beim Biken mit schnellen Licht-Schaten Wechsel unter Umständen ein Problem und daher bin ich nicht davon überzeugt. Wenn man mit 30km/h von der Sonne in den Wald fährt ist man 20sec im Blindflug unterwegs, was sehr gefährlich ist!
    Ich hoffe ihr könnt mir weiter helfen!!

    Danke schon mal!!

  • #2
    AW: Brille für Gletscher: reicht 90% Lichtabsorption??

    Das nennt man dann Suche nach der eierlegenden Wollmilchsau...
    Gletscherbrille für den Gletscher, hat schon seinen Sinn...
    Fürs Radeln gibts eigene Brillen...
    Für Autofahren auch...

    Kommentar


    • #3
      AW: Brille für Gletscher: reicht 90% Lichtabsorption??

      Am Gletscher ist der UV - Schutz wichtig. Durch die abgedunkelten Gläser erweitert sich die Pupille und läßt mehr Strahlung zur Netzhaut durch. Ich würd da nicht sparen und fürs Biken halt eine Extrabrille besorgen. Wer das Budget für eine Ladakhreise hat, müßte sich eigentlich auch 2 Brillen leisten können.
      Brauchst eh nur do auffi

      Kommentar


      • #4
        AW: Brille für Gletscher: reicht 90% Lichtabsorption??

        Zitat von free_biker Beitrag anzeigen
        Die selbsttönenden sind beim Biken mit schnellen Licht-Schaten Wechsel unter Umständen ein Problem
        Die sind dafür sogar ganz großartig, fahre seit Jahren nichts anderes mehr.

        Die neuen Julbo Chamäleon-Gläser gehen angeblich bis Stufe 2 rauf (haben früher nur zw. 3-4 gewechselt -- Gletscherglas) -- die könnten sich auch zum Biken eignen.

        Kommentar


        • #5
          AW: Brille für Gletscher: reicht 90% Lichtabsorption??

          Ad Radeln: es gibt da recht exklusive Brillen auf (u.a. von Spezi so um 300€) deren Gläser (fix, nix optisch) gut fürs radeln sind,
          d.h. leicht, passen unter jeden Helm, unzerbrechlich, nix Blindflug.
          Die sind aber sicher nix fürn Gletscher u.a. weil die bis Kat 2 max gehen und die Augen vorm Fahrtwind abschotten,
          d.h. ohne Fahrtwind beschlagen die ganz sicher!

          Von Oakley lass ich nach einigen Erfahrungen die Finger, die taugen nur für die Stadt (auch net zum Cabriofahren).

          Am Gletscher brauchst a Kat 4 Brille, die Julbo Explorer mit AltiArc Gläsern ist die Referenz.
          - sehr gut gelöste Hinterlüftung der Gläser, dadurch kein Beschlagen, selbst wennst in einer sonnigen Rinne mit 20kg am Buckel mit Puls >160 Vollgas gibst
          - Schweiss hat kaum eine Chance auf die Gläser zu kommen
          - keine Verzerrungen, gute Farben, guter Kontrast auch bei schwierigen Lichtverhältnissen
          ich hab sie mit "Cameleon" (Kat 2-4) Gläsern und bin von denen rundum begeistert,
          die Gläser passen sich auch bei tiefen Temperaturen so schnell an dass man vom Tönungsvorgang praktisch nichts merkt.
          Zum Radeln würd ich mir allerdings was anderes nehmen, vor allem wegen Schutz vor Fahrtwind,
          ziemlich sicher wär mir Kat 2 fürs Radeln zu dunkel.
          Zuletzt geändert von pingus; 25.06.2012, 11:05.

          Kommentar


          • #6
            AW: Brille für Gletscher: reicht 90% Lichtabsorption??

            Zitat von Guru Beitrag anzeigen
            Am Gletscher ist der UV - Schutz wichtig. Durch die abgedunkelten Gläser erweitert sich die Pupille und läßt mehr Strahlung zur Netzhaut durch.
            Das ist nur bedingt wahr.
            Laut Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/UV-Strahlenschutz):

            Wirkung auf das Auge
            Bei der Wechselwirkung der UV-Strahlung mit dem Auge sind vor allem wichtig die Hornhaut, die Linse und die Netzhaut. UV-C wird vollständig an der Hornhaut absorbiert. UV-B wird teils an der Hornhaut und teils in der Linse absorbiert. UV-A wird ebenso teils an der Hornhaut und teils an der Linse absorbiert, etwa 1-2 % dringen bis zur Netzhaut vor.


            Zitat von Guru Beitrag anzeigen
            Wer das Budget für eine Ladakhreise hat, müßte sich eigentlich auch 2 Brillen leisten können.
            Das habe ich mir auch gedacht.
            Manche Leute wollen unbedingt an der falschen Ecke sparen.
            Und/Oder unbedingt "trendige"Brillen haben.
            And no-one showed us to the land
            And no-one knows the wheres or whys
            But something stirs and something tries
            And starts to climb towards the light.

            P.F. "Echoes"

            Kommentar

            Lädt...