Ankündigung

Einklappen
Mehr anzeigen
Weniger anzeigen

Fischer X-Plosion vs. Dynafit Seven Summits

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

  • #16
    AW: Fischer X-Plosion vs. Dynafit Seven Summits

    Zitat von Meph69 Beitrag anzeigen
    Vielleicht einfach Glück, vielleicht liegts auch daran, dass meine Silvretta Performance eher hart eingestellt ist und erst bei einem ordentlichen Sturz aufmacht. Bei einer Dynafit, zugegebenermaßen, könnte es schon öfters vorkommen, dass mir die aufgeht. Leider muss ich von Zeit zu Zeit bei Kollegen sehen, wie die Bindung unverhofft während dem Fahren, ohne Krafteinwirkung, aufgeht.
    da wirst aber mit der TLT eher weniger Probleme haben, vorausgesetzt Du stellst sie Dir auch eher "stramm" ein. Ich stell meine immer 2 Stufen strenger ein, als für Piste empfohlen.
    Ich hab aber die Silvretta auch als extrem unstabil in Erinnerung.

    Auch wenn es gegen die Lehrmeinung ist: wenn Du ohne Stopper unterwegs bist, verriegel die Bindung auch in der Abfahrt! (ich weiß: darf man nicht)

    Ohne Stopper musst halt am Skidepot besser aufpassen, drum hab ich auch die Vertical mit Stopper :-)

    Beim Ski misch ich mich nicht ein
    Kaklakariada

    Kommentar


    • #17
      AW: Fischer X-Plosion vs. Dynafit Seven Summits

      Zitat von kare Beitrag anzeigen
      Auch wenn es gegen die Lehrmeinung ist: wenn Du ohne Stopper unterwegs bist, verriegel die Bindung auch in der Abfahrt! (ich weiß: darf man nicht)
      Wozu das denn? Lieber Ski weg und Haxn ganz als Ski da und Haxn ab!

      Ich stelle übrigens bei Touren- wie bei Alpinski immer die Bindung etwas leichter als die "Vorgabe". Sind mir dennoch nie aufgegangen.

      Was mich interessieren tät: Hat hier schon irgendwer einen Ski verloren, weil nur Stopper und kein Fangriemen?
      Den Abstand zwischen Brett und Kopf nennt man geistigen Horizont

      Kommentar


      • #18
        AW: Fischer X-Plosion vs. Dynafit Seven Summits

        Zitat von Bassist Beitrag anzeigen

        Was mich interessieren tät: Hat hier schon irgendwer einen Ski verloren, weil nur Stopper und kein Fangriemen?
        Ja, sogar mit Stopper :-(
        Ist der Pulver nur tief und weich genug, hilft ein Stopper gar nix mehr...
        carpe diem!
        www.instagram.com/bildervondraussen/

        Kommentar


        • #19
          AW: Fischer X-Plosion vs. Dynafit Seven Summits

          Da gibt es etwas recht nützliches.
          http://www.schwanda.at/relaunch/shop...rtikelid=22273
          www.schwanda.at

          Kommentar


          • #20
            AW: Fischer X-Plosion vs. Dynafit Seven Summits

            Jetzt hab ich noch ein anderes heißes Angebot gefunden: Ein Broad Peak 176cm mit der TLT Speed Broad Peak (eine normale Speed mit grüner Lackierung und vormontiertem Fangriemen) und Dynafit Broad Peak Fell um 500€. Eine Saison gebraucht, aber den Fotos nach zu urteilen in sehr gutem Zustand.
            Der Broad Peak ist natürlich was ganz Anderes wie der X-Plosion, wesentlich aufstiegsorientierter, aber ich hab mit dem schon oft geliebäugelt.
            Für den Preis scheint mir das Angebot ein Hammer zu sein...
            http://auffi.blogspot.co.at/

            https://www.facebook.com/do.gehts.auffi

            Kommentar


            • #21
              AW: Fischer X-Plosion vs. Dynafit Seven Summits

              Zitat von kare Beitrag anzeigen
              verriegel die Bindung auch in der Abfahrt!
              Ein Freund hat sich schon fast alle Bänder in beiden Knien gerissen, weil seine Dynafit bei einem Sturz (blöd nach schräg vorne) nur an einem Ski ausgelöst hat und da auch (zu) spät.
              Verriegeln -- mich schaudert's.
              (ja, im absturzgefährdeten Bereich ist das was anderes)

              Kommentar


              • #22
                AW: Fischer X-Plosion vs. Dynafit Seven Summits

                Zitat von Gamsi Beitrag anzeigen
                Ja, sogar mit Stopper :-(
                Ist der Pulver nur tief und weich genug, hilft ein Stopper gar nix mehr...
                Mir ist es auch schon mal passiert ...
                And no-one showed us to the land
                And no-one knows the wheres or whys
                But something stirs and something tries
                And starts to climb towards the light.

                P.F. "Echoes"

                Kommentar


                • #23
                  AW: Fischer X-Plosion vs. Dynafit Seven Summits

                  Zitat von Gamsi Beitrag anzeigen
                  Ja, sogar mit Stopper :-(
                  Ist der Pulver nur tief und weich genug, hilft ein Stopper gar nix mehr...
                  Kann und muss mich da anschließen.
                  und ich wäre trotzdem noch nie auf die Idee gekommen, Fangriemen zu verwenden. Geht aber schon wieder in Richtung Grundsatzdiskussion, die hier wirklich wirklich niemand haben will!
                  Mountainbikeregion Granitland

                  Kommentar


                  • #24
                    AW: Fischer X-Plosion vs. Dynafit Seven Summits

                    Ich würde bei deiner Größe einen Schi in der 7summit Kategorie mit 170 cm Länge fahren da er im Wald oder in engeren Passagen angenehmer zu fahren ist und du kaum Unterschied beim Auftrieb merken wirst. Der Auftrieb ist hauptsächlich durch die Mittelbreite spürbar. Ich fahr den 7 summit in 170, bin in deiner Größe und der passt mir sehr gut. ein normal breiter Schi ist auch immer wendiger und drehfreudiger als ein breiter Schi. Den Chimera 2.0 konnte ich einige Touren testen und ich fand ihn in 178 cm Länge im freien Gelände natürlich super im steileren Wald aber nicht so wendig. Das Gefühl habe ich bei meinem Nanuq der noch ohne Rocker ist nicht so auch wenn dieser ein ganz anderer Schi ist als der Chimera.

                    Beim Gewicht ist natürlich ein leichtes Schi Bindungs Set angenehm zu gehen, je nach Schi auch toll zu fahren. Andererseits finde ich, wenn man eine 2000hm Tour gehen will dann soll man nicht herumjammern wegen 400 Gramm sondern mehr trainieren. Immerhin folgt ja noch die Abfahrt. Wie schon weiter oben geschrieben wurde. wobei der 7summit auch bei der Abfahrt sehr gut ist obwohl dieser eher weich ist. Und wenn man von jemandem locker überholt wird der mit einem schweren Fritschi Set unterwegs ist ist das auch ein Grund über das ganze Thema nachzudenken wenn man bei der Anschaffung der Schi zuvor über jedes Gramm nachdenkt...

                    Kommentar


                    • #25
                      AW: Fischer X-Plosion vs. Dynafit Seven Summits

                      na da gehts wieder in die grundsatzdiskussionen, ich erlaub mir, auch meinen senf dazuzugeben. nach ungefähr 2000 schitouren bislang...

                      stopper ja. vorteile beim anschnallen; schi bleibt nach auslösen der bindung meistens da oder zumindest im einflussbereich des besitzers; nicht zu leugnen auch vorteile beim tragen (wenn nicht am rucki, also kurze passagen in der hand oder überd schulter).

                      länge: bitte, alles unter körperlänge ist bei einem, der 1/2wegs schifahren kann, ein kinderschi. gut, -3 zanti, wenn das nächste modell +15 wär, ist ok. aber kurze schi sind einfach gschreckt. und wer mit einem körperlangen schi keine spitzkehre zusammenbringt, sollte sich mal yoga überlegen, und wer sich beim fahren damit ankackt, sollte sich für ein weekend einen schilehrer leisten.

                      breite: hängt vom einsatzbereich ab. wer nur einen schi sich leisten will, muss sich halt festlegen. und kompromisse eingehen, und abstriche hinnehmen.

                      gewicht: leichte schi gehen gerne schnell, aber schnell fahren hassen sie. auch werden viele der leichtmodelle nicht so langlebig sein (wenig kante, wenig belag...) und daher oft nur ein service überleben.

                      aber eigentlich is wurscht. es ist eben bloss so, dass gute fahrer mit einem guten, passenden schi mehr spass haben und weniger versierte fahrer mit einem häuslschi oder einem unpassenden modell eben öfter stehenbleiben und verschnaufen müssen.

                      btw: bindung verriegeln, ist eine abwägungssache. dort wo ein ungewolltes auslösen wahrscheinlich ist (extrem steil und hart) und ein absturz aus dieser ursache schlimmere folgen als ein eventuelles nichtauslösen nach sich zieht, ja.
                      aber nur, dass der schi net abhaut, nein.
                      weil: schi suchen, oder von mir aus zu fuss zum auto gehen = rest des tages
                      hinniches knie = 3/4 jahr pause minimum.
                      eigentlich eine einfache rechnung.

                      optional sollte man in die schitechnik investieren, dann fliegt man weniger. samstags und sonntags steigen mir regelmässig die grausbeeren auf, was da alles und wie vor allem durch den weissen batz pflügt. und sich dann beim bier und schnitzerl aufregen, dass "wir" bei der wm nix reissen...
                      Zuletzt geändert von pivo; 14.02.2013, 09:41.
                      mei bier is net deppat! (e. sackbauer)

                      bürstelt wird nur flüssiges

                      Kommentar


                      • #26
                        AW: Fischer X-Plosion vs. Dynafit Seven Summits

                        Zitat von pivo Beitrag anzeigen
                        länge: bitte, alles unter körperlänge ist bei einem, der 1/2wegs schifahren kann, ein kinderschi. gut, -3 zanti, wenn das nächste modell +15 wär, ist ok. aber kurze schi sind einfach gschreckt.
                        So eine richtig breite Auswahl bei der Skilänge haben aber auch nur Stutzriesen.
                        Ich bin 2 m. Früher hatte ich die längsten RS Alpinski, die waren 210 und mir hams taugt. Jetzt hab ich auch die vor ein paar Jahren längsten erhältlichen RS-Alpinski. Die sind 180 und um Welten besser als jeder 210er, den ich zuvor hatte.

                        Früher waren die längsten Tourenski 190, beim letzten Einkauf war fast generell bei 180 Schluss.
                        Und nur wegen der absoluten Länge kauf ich mir sicher keinen 200er Tiefschneerocker, bei dem auf jeder härteren Piste nur mehr 120 cm aufliegen....
                        Den Abstand zwischen Brett und Kopf nennt man geistigen Horizont

                        Kommentar


                        • #27
                          AW: Fischer X-Plosion vs. Dynafit Seven Summits

                          Zitat von Bassist Beitrag anzeigen
                          So eine richtig breite Auswahl bei der Skilänge haben aber auch nur Stutzriesen.
                          ...Und nur wegen der absoluten Länge kauf ich mir sicher keinen 200er Tiefschneerocker, bei dem auf jeder härteren Piste nur mehr 120 cm aufliegen
                          ok, i weiss i bin a dackel mit 2 haxen mit meine net ganz 180...
                          wenn einer 2m lang ist und noch dazu ein paar mucki oder an bachhendlfriedhof spazierentragt, wirds schwer mit der auswahl. hast recht.

                          aber bitte, schau dich mal um auf einer standardtour. da fahren manche bären mit 160er schi.

                          und wennst mehr auflag willst, kauf halt keinen rocker.
                          und auf die piste ghört a pistenschi. punkt ende. ein tourenschi auf einer piste ist sinnbefreit.
                          mei bier is net deppat! (e. sackbauer)

                          bürstelt wird nur flüssiges

                          Kommentar


                          • #28
                            AW: Fischer X-Plosion vs. Dynafit Seven Summits

                            länge: bitte, alles unter körperlänge ist bei einem, der 1/2wegs schifahren kann, ein kinderschi. gut, -3 zanti, wenn das nächste modell +15 wär, ist ok. aber kurze schi sind einfach gschreckt. und wer mit einem körperlangen schi keine spitzkehre zusammenbringt, sollte sich mal yoga überlegen, und wer sich beim fahren damit ankackt, sollte sich für ein weekend einen schilehrer leisten.
                            Recht hast! Im Sportgeschäft gibts halt leider nur Kinderski.

                            Ich bin 2 m. Früher hatte ich die längsten RS Alpinski, die waren 210 und mir hams taugt. Jetzt hab ich auch die vor ein paar Jahren längsten erhältlichen RS-Alpinski. Die sind 180 und um Welten besser als jeder 210er, den ich zuvor hatte.
                            Je älter der Fahrer, desto kürzer die Ski! Meine sind um 13cm besser!
                            Weinviertelradler

                            Kommentar


                            • #29
                              AW: Fischer X-Plosion vs. Dynafit Seven Summits

                              Zitat von Firngleiter Beitrag anzeigen
                              Je älter der Fahrer, desto kürzer die Ski!
                              na warte.gif

                              Zitat von Firngleiter Beitrag anzeigen
                              Meine sind um 13cm besser!
                              Nutzt da nix - i hob die besseren Verbindungen zur Schwerkraft
                              Den Abstand zwischen Brett und Kopf nennt man geistigen Horizont

                              Kommentar


                              • #30
                                AW: Fischer X-Plosion vs. Dynafit Seven Summits

                                Zitat von pivo Beitrag anzeigen
                                na da gehts wieder in die grundsatzdiskussionen, ich erlaub mir, auch meinen senf dazuzugeben. nach ungefähr 2000 schitouren bislang...

                                stopper ja. vorteile beim anschnallen; schi bleibt nach auslösen der bindung meistens da oder zumindest im einflussbereich des besitzers; nicht zu leugnen auch vorteile beim tragen (wenn nicht am rucki, also kurze passagen in der hand oder überd schulter).

                                länge: bitte, alles unter körperlänge ist bei einem, der 1/2wegs schifahren kann, ein kinderschi. gut, -3 zanti, wenn das nächste modell +15 wär, ist ok. aber kurze schi sind einfach gschreckt. und wer mit einem körperlangen schi keine spitzkehre zusammenbringt, sollte sich mal yoga überlegen, und wer sich beim fahren damit ankackt, sollte sich für ein weekend einen schilehrer leisten.

                                breite: hängt vom einsatzbereich ab. wer nur einen schi sich leisten will, muss sich halt festlegen. und kompromisse eingehen, und abstriche hinnehmen.

                                gewicht: leichte schi gehen gerne schnell, aber schnell fahren hassen sie. auch werden viele der leichtmodelle nicht so langlebig sein (wenig kante, wenig belag...) und daher oft nur ein service überleben.

                                aber eigentlich is wurscht. es ist eben bloss so, dass gute fahrer mit einem guten, passenden schi mehr spass haben und weniger versierte fahrer mit einem häuslschi oder einem unpassenden modell eben öfter stehenbleiben und verschnaufen müssen.

                                btw: bindung verriegeln, ist eine abwägungssache. dort wo ein ungewolltes auslösen wahrscheinlich ist (extrem steil und hart) und ein absturz aus dieser ursache schlimmere folgen als ein eventuelles nichtauslösen nach sich zieht, ja.
                                aber nur, dass der schi net abhaut, nein.
                                weil: schi suchen, oder von mir aus zu fuss zum auto gehen = rest des tages
                                hinniches knie = 3/4 jahr pause minimum.
                                eigentlich eine einfache rechnung.

                                optional sollte man in die schitechnik investieren, dann fliegt man weniger. samstags und sonntags steigen mir regelmässig die grausbeeren auf, was da alles und wie vor allem durch den weissen batz pflügt. und sich dann beim bier und schnitzerl aufregen, dass "wir" bei der wm nix reissen...
                                Ja, gute Argumente.
                                Bei all meinen Überlegungen und Recherchen in den letzten Tagen habe ich auch festgestellt, dass es den einen Allround-Ski, der mich in jeder Situation glücklich macht, vermutlich nicht gibt. Vernünftig ist es daher wohl, mit zwei verschiedenen Ski zu arbeiten. Für Touren im Frühjahr mit viel Tragen ein kurzer, leichter und wendiger Ski und für die klassischen Hochwintertouren mit Pulverschnee-Hängen etwas, das mir bei der Abfahrt Freude macht.
                                Was die Länge betrifft: Mein X-Treme mit 170cm bei meiner Körperlänge von 184cm ist im Bruchharsch eine Katastrophe. Die Wendigkeit ist auf harter Unterlage im Wald oder zwischen Felsen gegeben, ja, aber im Tiefschnee empfinde ich ihn wegen des schwachen Auftriebs als schwergängig. Im Nass-Schnee wird es dann sowieso mehr Hüpfen als Fahren.
                                Bei schwierigen Bedingungen also 2000 Hm abfahren ist daher sehr anstrengend, d.h. bei langen Touren spielt die Kondition mit solchen Ski zwar nicht beim Aufstieg, aber bei der Abfahrt sehr wohl eine Rolle. Natürlich ist das wieder eine Frage der Skitechnik, aber bei meinem momentanen Skill-Level ist etwas rein Aufstiegsorientiertes wie der Broad Peak vielleicht wirklich nicht das Richtige für mich.

                                Ich hab jetzt nochmal mit dem Händler bezüglich des X-Plosion diskutiert: Nun kann ich ihn um 460€ inclusive Jahresservice am Ende der Saison haben. Damit wird es dieser Ski für mich werden, denke ich...
                                http://auffi.blogspot.co.at/

                                https://www.facebook.com/do.gehts.auffi

                                Kommentar

                                Lädt...