Hallöchen, ich brauche einen Rat für meine Schuhauswahl. Ich habe mich auch bereits in Weltreiseforen umgeschaut, aber die Meinungen gehen immer auseinander und ich dachte ihr kennt Euch gerade mit Wandertouren besser aus (oder gerade, wenn man nicht die Berge erklimmen will, was man NICHT unnötigt braucht)
Da ich auf Weltreise gehe, muss ich natürlich darauf achten, dass ich nicht zuviel mitnehme.
Gerade bei den Schuhen wollte ich mich auf Flip Flops, (Ballerinas für schicke Angelegenheiten)und einmal am liebsten einen Allroundschuh zum Wandern und für Sightseeing beschränken.
Würde ich einen richtigen klobigen Wanderstiefel mitnehmen, bräuchte ich dazu noch extra Turnschuhe, dies wären dann 4 Paar Schuhe und definitiv zu viel.
Das Problem ist: Das erste halbe Jahr bin ich nur in warmen Gebieten und müsste die Schuhe vermutlich (bis auf Indonesien) kaum bis fast gar nicht tragen.
Darauf folgen dann aber Neuseeland und Süd- und Mittelamerika.
Ich möchte keine Bergsteigerin werden und habe auch nicht vor riesige Berge zu erklimmen
In Südamerika wollte ich nach Patagonien in den Torres del Paine Nationalpark (ich weiß nicht wie die Begebenheiten dort sind) und dort mehrtägige Trekkingtouren unternehmen. In Peru soll es auch auf den Machu Picchu gehen (Inka Trail oder vergleichbarer) Dort soll der Aufstieg recht gut ausgebaut sein. Also mit rieseigen Geröllgebieten rechne ich nicht.
Jetzt ist meine Frage: Benötige ich unbedingt einen Wanderstiefel oder würde auch ein Wanderhalbschuh reichen?
Ein Verkäufer im Outdoorladen berichtete mir, dass hohe Stiefel nicht unbedingt vor dem umknicken schützen würden, es wäre nur ein Schutz vor Steinen und dass der Regen nicht so leicht hineinkommt. In anderen Foren sagen andere ein hoher müsste der Stabilität wegen sein.
Nun frage ich mich, ob in Torres del Paine ein Halbschuh reichen würde. Dann könnte ich diesen Wanderschuh nämlich auch in wärmeren Gebieten tragen.
Zudem habe ich mir vorgestellt, dass er dennoch genügend Dämpfung haben sollte, damit ich den Schuh auch als Allroundschuh z.B. beim Sightseeing in der Stadt nutzen könnte.
Auch wäre es toll, wenn er nicht zu schwer wäre (daher am liebsten Halbschuh, auch wegen wärmere Gebiete, ob nun Gore Tex oder nicht weiß ich nicht?, und aus leichterem Mesh oder in Lederkombi)
In etwa habe ich mir so einen Schuh vorgestellt:
http://www.salomon.com/de/product/x-over-ltr-w.html
Dieser soll für leichte Hikingtouren und Zustiege gedacht sein. Nur weiß ich nicht, wie es da mit Dämpfung, Stabilität und Sohle aussieht.
Dieses wäre auch ein ähnliches Modell:
http://www.amazon.de/Salomon-Schuh-X...AM36WPV2VTSDZT
http://www.ebay.de/itm/171356898400?...84.m1423.l2649
http://www.ebay.de/itm/151050284418?...84.m1423.l2649
http://www.engelhorn.de/sp/produkte/...04&psm=onmacon
Ich bin sehr gespannt, ob ihr der Meinung seid, dass ein fester, hoher Stiefel unbedingt sein muss. Oder ob ich auch mit einem Allround Halbschuh klarkommen könnte.
Ich danke Euch vielmals! <3
Monique
Da ich auf Weltreise gehe, muss ich natürlich darauf achten, dass ich nicht zuviel mitnehme.
Gerade bei den Schuhen wollte ich mich auf Flip Flops, (Ballerinas für schicke Angelegenheiten)und einmal am liebsten einen Allroundschuh zum Wandern und für Sightseeing beschränken.
Würde ich einen richtigen klobigen Wanderstiefel mitnehmen, bräuchte ich dazu noch extra Turnschuhe, dies wären dann 4 Paar Schuhe und definitiv zu viel.
Das Problem ist: Das erste halbe Jahr bin ich nur in warmen Gebieten und müsste die Schuhe vermutlich (bis auf Indonesien) kaum bis fast gar nicht tragen.
Darauf folgen dann aber Neuseeland und Süd- und Mittelamerika.
Ich möchte keine Bergsteigerin werden und habe auch nicht vor riesige Berge zu erklimmen
In Südamerika wollte ich nach Patagonien in den Torres del Paine Nationalpark (ich weiß nicht wie die Begebenheiten dort sind) und dort mehrtägige Trekkingtouren unternehmen. In Peru soll es auch auf den Machu Picchu gehen (Inka Trail oder vergleichbarer) Dort soll der Aufstieg recht gut ausgebaut sein. Also mit rieseigen Geröllgebieten rechne ich nicht.
Jetzt ist meine Frage: Benötige ich unbedingt einen Wanderstiefel oder würde auch ein Wanderhalbschuh reichen?
Ein Verkäufer im Outdoorladen berichtete mir, dass hohe Stiefel nicht unbedingt vor dem umknicken schützen würden, es wäre nur ein Schutz vor Steinen und dass der Regen nicht so leicht hineinkommt. In anderen Foren sagen andere ein hoher müsste der Stabilität wegen sein.
Nun frage ich mich, ob in Torres del Paine ein Halbschuh reichen würde. Dann könnte ich diesen Wanderschuh nämlich auch in wärmeren Gebieten tragen.
Zudem habe ich mir vorgestellt, dass er dennoch genügend Dämpfung haben sollte, damit ich den Schuh auch als Allroundschuh z.B. beim Sightseeing in der Stadt nutzen könnte.
Auch wäre es toll, wenn er nicht zu schwer wäre (daher am liebsten Halbschuh, auch wegen wärmere Gebiete, ob nun Gore Tex oder nicht weiß ich nicht?, und aus leichterem Mesh oder in Lederkombi)
In etwa habe ich mir so einen Schuh vorgestellt:
http://www.salomon.com/de/product/x-over-ltr-w.html
Dieser soll für leichte Hikingtouren und Zustiege gedacht sein. Nur weiß ich nicht, wie es da mit Dämpfung, Stabilität und Sohle aussieht.
Dieses wäre auch ein ähnliches Modell:
http://www.amazon.de/Salomon-Schuh-X...AM36WPV2VTSDZT
http://www.ebay.de/itm/171356898400?...84.m1423.l2649
http://www.ebay.de/itm/151050284418?...84.m1423.l2649
http://www.engelhorn.de/sp/produkte/...04&psm=onmacon
Ich bin sehr gespannt, ob ihr der Meinung seid, dass ein fester, hoher Stiefel unbedingt sein muss. Oder ob ich auch mit einem Allround Halbschuh klarkommen könnte.
Ich danke Euch vielmals! <3
Monique
Kommentar