Qualitätsunterschiede von Bohrhaken

[oidmosavoda]

AW: Qualitätsunterschiede von Bohrhaken

zurück zu den zwei "trotznirorostigbohrhakerl", dort ist es weder sonderlich nass, noch ist ein meer in der nähe, was eigentlich sonst schön wäre; ich glaube dass auch verschiedene im fels vorhandene und sich lösende mineralien ein thema sein könnten!? solche ausreisser lassen sich immer wieder beobachten!

....und nochmals danke für deinen beitrag

[Robi]

AW: Qualitätsunterschiede von Bohrhaken

Vielleicht ganz interessant dazu:
http://www.yeefull.com/jishubiaozhun-2.htm

Beständigkeiten gegen Medien, Kennzeichnung etc...

[oidmosavoda]

AW: Qualitätsunterschiede von Bohrhaken

am behandelten anker ist nur "E" eingestanzt...und hat vor 4 wochen kurz nach beginn zu rosten begonnen!

auf einer der testmuttern ist "A 4" - war im set mit obigem anker drauf, die hat sich bisher am besten gehalten und schaut aus wie neu.

bei den meisten mir bekannten verbundsystemen ist nix eingestanzt....

p.s. habe vor etwa 10 jahren nirolaschen mit niroschlaganker (die genaue werkstoffnummer läßt sich leider nicht mehr herausfinden, auch hier keine a drauf) in einer mehrseillängeroute gesetzt, die haben sich bisher hervorragend gehalten und sehen oberflächlich aus wie neu, bis auf zwei stück die nebeneinander für einen standplatz verwendet wurden, bei denen sind beide, also lasche und anker stark angerostet!?

vielen dank für die kompetente antwort und herzliche grüße nach münchen!

[Robi]

AW: Qualitätsunterschiede von Bohrhaken

ein niroverbundhaken zeigt interssanterweise neben dem schweissbereich auch am am schaft erste rostansätze, ebenso ein niroanker; scheinbar ist niro nicht gleich niro! in ein paar monaten werde ich einmal bilder reinstellen, bis dahin l.g.

Natürlich nicht. "Niro" ist einfach nur die Abkürzung für "Nicht Rostend", hergeleitet aus dem Markennamen NiRoSta für "Nicht Rostender Stahl".

Werkstoffnummer 1.4301 ist der am weitesten verbreitete Edelstahl, auch bekannt unter V2A oder A2, allerdings nur bedingt chlor- und salzwasserfest.
Werkstoffnummer 1.4401 ist der am häufigsten verwendete chlor- und salzwasserfeste Edelstahl für gängige Dübel, Anker und sonstige Befestigungen im Hoch- und Tiefbau. Auch bekannt unter V4A oder A4 und praktisch bei allen größeren Herstellern zu finden, wie Fischer, Hilti, Upat, Würth, Mea etc...
Daneben gibts noch ...zig andere Stahlsorten für die verschiedensten Anwendungen.
Greift man auf ein bauaufsichtlich zugelassenes Produkt kann man grundsätzlich schon mal nix falsch machen, da passen auch Scheiben und Mutter vom Werkstoff zueinander.

A4 und A2 schweißen kann heut fast jeder gute Metallbauer. Jedoch fehlt oft das Wissen um die Nachbehandlung der Schweißnähte. Passivieren reicht meist nicht aus, oft muß nachgeglüht und abgeschreckt werden um eine Versprödung zu verhindern usw. Daher kommen offensichtlich auch die Ausbrüche an geschweißten "Sauschwänzen".


Die Werkstoffe sind bei höherwertigen Stählen meist in den Ankern und/oder Muttern eingestanzt.

[oidmosavoda]

AW: Qualitätsunterschiede von Bohrhaken

seit einigen wochen habe ich verschiedene bohrhakentypen einer salzwasserbehandlung ausgesetzt, halt einfach um die meeresnähe nachzuahmen; bei den eloxierten laschen hat sich die schöne goldene oberfläche bereits aufgelöst und ein niroverbundhaken zeigt interssanterweise neben dem schweissbereich auch am schaft erste rostansätze, ebenso ein niroanker; scheinbar ist niro nicht gleich niro! in ein paar monaten werde ich einmal bilder reinstellen, bis dahin l.g.

[oidmosavoda]

AW: Qualitätsunterschiede von Bohrhaken

durch diese reinigung der oberfläche erschwerst du die flugrostbildung, also vereinfacht gesagt entfernst du damit die allerfeinsten metallteilchen, also die die mit dem rosten beginnen; dürfte vor allem sinn in meeresnähe machen! diese technik nennt man übrigens "passivieren"
l.g. reini

[thrashhard]

AW: Qualitätsunterschiede von Bohrhaken

Wegen dem Kalk?

[oidmosavoda]

AW: Qualitätsunterschiede von Bohrhaken

Habe gestern von einem Bohrprofi den Tip bekommen Niromaterial vor dem Einsatz intensiv mit Zitronensäure zu reinigen!

[Oeneis]

AW: Qualitätsunterschiede von Bohrhaken

Danke thrashhard für Deine Einschätzung. Beim Materialopfern sind wir uns einig, von mir hängen keine Exen an Umlenkern rum

[thrashhard]

AW: Qualitätsunterschiede von Bohrhaken

Ja, deshalb frage ich ja, wie hier damit umgegangen wird. Mir begegnen im Frankenjura regelmäßig die angesprochenen Gerüstösen. Selbst Gebautes aber eher weniger.



Ja bisher habe ich die auch immer genutzt, aber immer mit einem schlechten Gefühl. Ich bin ja noch recht neu dabei und habe gelernt, dass bei Abseilständen, Umlenkungen, etc. Redundanz herrschen muss, was hier aber nur in den wenigsten Fällen gegeben ist. Manchmal leg´ich was dazu, wenn man später wieder problemlos ran kommt, um das Material wieder auszubauen. Grundsätzlich habe ich auch kein Problem damit was zu opfern, frage mich aber, ob das in Anbetracht der vielen Kletterer, die darauf verzichten, überhaupt angemessen ist.

Da kommt dann auch die nächste Frage: Zwei Exen als Umlekung in einem einfachen Haken haben wohl kaum was mit echter Redundanz zu tun. Kommt daher Topropen an solchen Routen gar nicht in Frage?

Kannst ruhig Topropen wenn du den letzten Haken vorm Umlenker auch IMMER! eingehängt lässt. Dann fallst du im schlimmsten Fall um dieses Stück aber Redundanz ist wieder da.
Wie gesagt da beim reinen Ablassen keinen Kraftspitzen auftreten kannst du dich ausser der Haken ist offensichtlich schlecht gesetzt oder korrodiert eigentlich ohne schlechtem gewissen ablassen. Du bist ja bis zu einem Gewissen maß bis kurz vorm Boden relativ redundant durch die Exen davor. Allerdings wird es hald brenzliger mit jedem Expressset das du von oben her aushängst beim abbauen.

Mit MAterial opfern hab ich eher gemeint eine Bandschlinge um einen Felszacken, Sanduhr oder Baum fädeln und nicht zwei Expresssets in einen Haken zu hängen.

[Oeneis]

AW: Qualitätsunterschiede von Bohrhaken

dass auch bei uns in den sehr viel besuchten Klettergebieten (bspw. Hohe Wand am Niederen Hochfall) nicht immer Normgerechtes Material verwendet wird. Ich bin in letzter Zeit nicht selten an verzinkten Hakenlaschen und Haken von denen ich garnicht weiss was sie überhaupt sind vorbeigekommen.

Ja, deshalb frage ich ja, wie hier damit umgegangen wird. Mir begegnen im Frankenjura regelmäßig die angesprochenen Gerüstösen. Selbst Gebautes aber eher weniger.

Bei den nicht redundanten Umlenkern ist die Antwort leicht. Du wirst ihn benutzen müssen. Wenn nicht gerade direkt neben dem Umlenker ein massiver Baum wächst um den du herumgehen kannst und dann abseilen wird es dir nicht erspart bleiben dem Umlenker zu vertrauen oder Bandschlingen oben zu lassen. Ich hab damit generell kein Problem hab mir ehrlich gesagt noch nie wirklich drüber Gedanken gemacht. Topropen würd ich an dem Ding nicht empfehlen aber nur zum Ablassen kommt da eh keine Belastung auf.

Ja bisher habe ich die auch immer genutzt, aber immer mit einem schlechten Gefühl. Ich bin ja noch recht neu dabei und habe gelernt, dass bei Abseilständen, Umlenkungen, etc. Redundanz herrschen muss, was hier aber nur in den wenigsten Fällen gegeben ist. Manchmal leg´ich was dazu, wenn man später wieder problemlos ran kommt, um das Material wieder auszubauen. Grundsätzlich habe ich auch kein Problem damit was zu opfern, frage mich aber, ob das in Anbetracht der vielen Kletterer, die darauf verzichten, überhaupt angemessen ist.

Da kommt dann auch die nächste Frage: Zwei Exen als Umlekung in einem einfachen Haken haben wohl kaum was mit echter Redundanz zu tun. Kommt daher Topropen an solchen Routen gar nicht in Frage?

[thrashhard]

AW: Qualitätsunterschiede von Bohrhaken

Welches Fazit lässt sich denn aus den bisher vorliegenden Beiträgen ziehen, bzw. was könnte man einem Kletterer, der möglichst sicher klettern will empfehlen?

Ich fass mal kurz zusammen, wie ich mit Borhaken, egal ob Expansionsanker oder Klebehaken, umgehe und würde mich darüber freuen, die Meinung der erfahrenen Routenbauer hier dazu zu hören:

1. Im gut besuchten Sportklettergebiet vertraue ich auf Haken, bei denen keine offensichtlichen Setzfehler gemacht wurden, deren Verklebung äußerlich gut erschient, die keine Korrosion und Beschädigungen aufweisen und beim Test mit einer Exe weder drehbar noch heraus zu ziehen sind. Dabei versuche ich mit meiner eingeschränkten Kenntnis noch zu beurteilen, ob die verwendeten Materialien und Stärken zum Gestein passen. Aber: Was mache ich bei nicht genormten Haken (z.B. den im Frannkenjura leider nicht seltenen Gerüstösen)? Wie gehe ich mit nicht redundanten Umlenkern um?


Bin gespannt...

Ich bin zwar kein Erfahrener Routenbauer aber möcht nur mal anmerken dass auch bei uns in den sehr viel besuchten Klettergebieten (bspw. Hohe Wand am Niederen Hochfall) nicht immer Normgerechtes Material verwendet wird. Ich bin in letzter Zeit nicht selten an verzinkten Hakenlaschen und Haken von denen ich garnicht weiss was sie überhaupt sind vorbeigekommen. Da gibts nur Risiko in Kauf nehmen oder Route meiden. Beim einseillängen Sportklettern sieht man eh vom Boden aus ob man den Haken sein Leben anvertrauen will und wenn dann der 5. oder 6. ein zwielichtiger ist ist es meistens eh halb so schlimm wenn nicht grad ein gefährliches Felsband in der Route war.
Bei den nicht redundanten Umlenkern ist die Antwort leicht. Du wirst ihn benutzen müssen. Wenn nicht gerade direkt neben dem Umlenker ein massiver Baum wächst um den du herumgehen kannst und dann abseilen wird es dir nicht erspart bleiben dem Umlenker zu vertrauen oder Bandschlingen oben zu lassen. Ich hab damit generell kein Problem hab mir ehrlich gesagt noch nie wirklich drüber Gedanken gemacht. Topropen würd ich an dem Ding nicht empfehlen aber nur zum Ablassen kommt da eh keine Belastung auf.

[Oeneis]

AW: Qualitätsunterschiede von Bohrhaken

Welches Fazit lässt sich denn aus den bisher vorliegenden Beiträgen ziehen, bzw. was könnte man einem Kletterer, der möglichst sicher klettern will empfehlen?

Ich fass mal kurz zusammen, wie ich mit Borhaken, egal ob Expansionsanker oder Klebehaken, umgehe und würde mich darüber freuen, die Meinung der erfahrenen Routenbauer hier dazu zu hören:

1. Im gut besuchten Sportklettergebiet vertraue ich auf Haken, bei denen keine offensichtlichen Setzfehler gemacht wurden, deren Verklebung äußerlich gut erschient, die keine Korrosion und Beschädigungen aufweisen und beim Test mit einer Exe weder drehbar noch heraus zu ziehen sind. Dabei versuche ich mit meiner eingeschränkten Kenntnis noch zu beurteilen, ob die verwendeten Materialien und Stärken zum Gestein passen. Aber: Was mache ich bei nicht genormten Haken (z.B. den im Frannkenjura leider nicht seltenen Gerüstösen)? Wie gehe ich mit nicht redundanten Umlenkern um?

2. beim Alpinklettern: Habe ich den Eindruck, dass nur normgerechte, möglichst neue Haken wirklich vertrauenswürdig sind. Alles andere wird zusätzlich hintersichert. Sonst gelten die schon für Sportklettergebiete genannten Kriterien.

Bin gespannt...

[Kieni]

AW: Qualitätsunterschiede von Bohrhaken

Danke für die Antworten.

LG

[Gamsi]

AW: Qualitätsunterschiede von Bohrhaken

Wenn dieser Verankerungstyp nicht tauglich wäre, müsste zB. die Nullkommajosef in Pürgg dringend saniert werden. Optisch war damals keine Korrosion erkennbar.