Ankündigung

Einklappen
2 von 2 < >

Regelwerk für die Benutzung des Forums Gipfeltreffen

Alle Forumsuser/-innen sind aufgefordert, das Regelwerk zu lesen und sich daran zu halten!

1) Registrierung

Die Registrierung und Benutzung unserer Foren ist kostenlos. Es ist registrierten Teilnehmern/-innen (Usern/-innen) erlaubt, den Forums-Account bis auf Widerruf im Rahmen der vorgegebenen, jederzeit änderbaren Forumsregeln für private Zwecke zu nutzen. Ein späteres Löschen des Forums-Accounts sowie der ins Forum eingebrachten Inhalte oder Bilder ist nicht möglich. Auf Wunsch des Benutzers kann der Account stillgelegt werden. Der Benutzername kann dann von niemandem mehr benützt werden und wird vor Missbrauch geschützt.

2) Hausrecht

Die Forenbetreiber legen Wert auf die Tatsache, dass alle User/-innen Gast in diesem Forum sind und die Betreiber als Gastgeber bei Bedarf ihr Hausrecht jederzeit ausüben können und auch werden. User, die sich überwiegend darauf beschränken zu provozieren, werden ausgeschlossen.

3) Haftung

Die von Usern/-innen verfassten Beiträge stellen ausschließlich die persönliche, subjektive Meinung des Verfassers dar, und keinesfalls die Meinung der Betreiber und Moderatoren dieses Forums. Die Forenbetreiber übernehmen keine Haftung für die Richtigkeit der ausgetauschten Informationen.

4) Umgangston

Die Forenbetreiber erwarten von allen Usern/-innen, sich an die Netiquette zu halten. Auf einen wertschätzenden, höflichen Umgangston wird Wert gelegt.

5) Thementreue

Die Forenbetreiber legen großen Wert auf Thementreue der Beiträge und Übersichtlichkeit von Threads, um den Informationsgehalt des Forums möglichst hoch zu halten. Überschneidungen der Inhalte verschiedener Threads sind zu vermeiden.

6) Verboten ist/sind:

- Beleidigungen, Sticheleien und Provokationen (auch per PN);
- Politische oder religiöse Themen;
- Rechtswidrige Inhalte (unter anderem rechtsradikale oder pornografische Inhalte, Hackinganleitungen, Verstöße gegen das Urheberrecht) sowie das Verlinken zu Seiten mit solchen Inhalten;
- Die Verwendung von fremdem Bildmaterial, Kartenausschnitten und Topos ohne Zustimmung des Autors;
- Die Veröffentlichung von persönlichen Nachrichten (PN), E-Mails oder dergleichen ohne Zustimmung des Verfassers;
- Das Aufdecken der Identität oder die Preisgabe persönlicher Daten eines Users/Moderators/Administrators;
- Werbung für konkurrenzierende Plattformen;
- Das Führen von Doppel- oder Mehrfachaccounts;

7) Moderation:

Die Moderatoren/Administratoren werden von den Forenbetreibern bzw. ihren Vertretern ernannt.
Sie sind von den Forenbetreibern verpflichtet, für die Einhaltung der Regeln zu sorgen und somit ermächtigt, die von Usern/-innen bereit gestellten Inhalte (Texte, Anhänge und Verlinkungen) daraufhin zu prüfen und im Bedarfsfall zu bearbeiten, verschieben, zu löschen oder Themen zu schließen. Im Falle der Löschung von Beiträgen können auch jene Beiträge anderer User ganz oder teilweise entfernt werden, die auf einen gelöschten Beitrag Bezug nehmen.

Änderungen von Beiträgen werden - soweit irgend möglich – unter Angabe des Änderungsgrundes gekennzeichnet. Eingriffe, die den Sinn eines Beitrags verändern, werden nicht vorgenommen. Für die geänderten Teile eines Beitrags haftet der ursprüngliche Ersteller nicht.

Wer etwas gegen das aktive Handeln der Moderatoren/-innen vorzubringen hat, kann dies sachlich, mit konkretem Bezug und zeitnah (innerhalb von 6 Wochen ab Anlass) im Unterforum "Zum Forum/Moderation..." darlegen. In allen anderen Foren werden solche Postings im Sinne der Thementreue der Beiträge kommentarlos gelöscht. Bloßes „Mod-Bashing“ führt zu einer sofortigen Sperre.

Das Unterlaufen von Handlungen und Maßnahmen der Moderatoren ist nicht zulässig. Darunter fällt auch das Fortführen des Themas eines geschlossenen oder gelöschten Threads in einem neuen gleichartigen oder ähnlichen Thread. Ergänzungen und Hinweise von Moderatoren und Administratoren dürfen von Usern in deren Beiträgen nicht verändert oder gelöscht werden.

8) Profil/Signatur

Ein übermäßiges Ausnutzen der Signatur ist unerwünscht. Diese sollte vor allem eine maßvolle Größe haben. Nicht mit der Forumsleitung abgesprochene Werbung (für kommerzielle Angebote), Beleidigungen oder Anspielungen in der Signatur oder dem Profiltext werden nicht toleriert.

9) Werbung

Kommerzielle Werbung im Forum Gipfeltreffen ist kostenpflichtig (siehe Unterforum Werbung). Werbepostings müssten vor Platzierung mit der Forumsleitung vereinbart werden.

10) Gemeinschaftstouren/Bazar

Die Forenbetreiber stellen die Foren "Forum für Gemeinschaftstouren" und " Bazar" ausschließlich für private Kontaktzwecke zur Verfügung und gehen damit keinerlei Verpflichtungen oder Haftungen ein! Alle Kontakte in diesen Foren laufen ausschließlich zwischen den Usern/-innen und auf Basis des gegenseitigen Vertrauens. Bei nachweislichen Betrugsfällen stellen die Forenbetreiber alle vorhandenen Informationen zur Verfügung, um eine straf- und zivilrechtliche Verfolgung zu ermöglichen.

11) Regelwidriges Verhalten

User/-innen, die sich regelwidrig verhalten, werden per PN verwarnt und/oder gesperrt. Art und Dauer der Maßnahme richten sich nach der Schwere und der Häufigkeit der Regelübertretung/en. Die betroffenen User/-innen werden darüber per Mail informiert. Ein Posten unter einer anderen Registrierung in der Zeit der Accountsperre ist verboten und zieht automatisch eine Verlängerung der Sperre nach sich.

Wer gegen geltendes Recht verstößt, wird im Ernstfall von uns zur Anzeige gebracht.

12) Information

Die Forumsbetreiber behalten sich das Recht vor,
- alle registrierten User/-innen in unregelmäßigen Abständen über Themen rund um das Bergsteigen, alpiner Sicherheit, Risikomanagement und Weiterbildung per Mail zu informieren und
- dieses Regelwerk jederzeit abzuändern.

13) Nutzung von hochgeladenen Anhängen

Die User/-innen stellen den Forenbetreibern die eingestellten Bilder sowie sonstige Anhänge zur Nutzung im Forum zur Verfügung. Eine darüber hinaus gehende Nutzung der eingestellten Bilder und sonstigen Anhänge durch die Forenbetreiber erfolgt nicht.
Mehr anzeigen
Weniger anzeigen

Spitzenstein, 2275m, Lienzer Dolomiten (1717)

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

  • #16
    AW: Rateberg (1717)

    Zitat von fuzzy_von_steyr Beitrag anzeigen
    hat Deine Ratehöhe 'was mit einem früheren, mittelasiatischen Fürsten zu tun?
    Nein, die Tamerlahnhöhe ist es nicht.
    snowkid G.m.b.h. - Gehst mit, bist hin... *g*

    Kommentar


    • #17
      AW: Rateberg (1717)

      Servus snowkid,

      schade, aber einen Versuch war's wert.

      Lienzer Dolomiten (Golzentipp & Konsorten) stimmt aber schon?
      Wenn er schon selber kein Kofel, kann man auch jede ...kof(e)l Gruppe der L.D. ausschließen?

      Liebe Grüße
      Fuzzy

      Kommentar


      • #18
        AW: Rateberg (1717)

        Zitat von fuzzy_von_steyr
        Lienzer Dolomiten (Golzentipp & Konsorten) stimmt aber schon?
        Trifft voll zu.

        Zitat von fuzzy_von_steyr
        Wenn er schon selber kein Kofel, kann man auch jede ...kof(e)l Gruppe der L.D. ausschließen?
        Hui ! Das is aber eine gute Frage , die schon etwas mehr als flüchtige Gebietskenntnis voraussetzt (oder den Besitz des Rother-Alpenvereinsführers).

        Nein, der Rategipfel gehört zu keiner ...kofel-Gruppe der Lienzer Dolomiten.
        snowkid G.m.b.h. - Gehst mit, bist hin... *g*

        Kommentar


        • #19
          AW: Rateberg (1717)

          Servus snowkid,

          aus dieser Gegend habe ich - wie auch (meistens) sonst - keine Gebietskenntnisse oder Wanderführer, sondern nur einen Österreich-Atlas 1:150000, AMap und Google.

          Liegt Dein Rateberg in der Hochstadel Gruppe?
          Ev. einer, mit 3 gleichen Ziffern?

          Liebe Grüße
          Fuzzy

          Kommentar


          • #20
            AW: Rateberg (1717)

            Zitat von fuzzy_von_steyr
            aus dieser Gegend habe ich - wie auch (meistens) sonst - keine Gebietskenntnisse oder Wanderführer, sondern nur einen Österreich-Atlas 1:150000, AMap und Google.
            Die AMap sollte hier ausreichen.

            Zitat von fuzzy_von_steyr
            Liegt Dein Rateberg in der Hochstadel Gruppe?
            Ev. einer, mit 3 gleichen Ziffern?
            Der gesuchte Gipfel liegt nicht in der Hochstadel-Gruppe, und seine Höhenangabe weist nicht 3 gleiche Ziffern auf.

            Übrigens:
            Nach der Untergruppen-Einteilung bei summitpost.org (die in meinen Augen etwas seltsam ist ) gehört der gesuchte Gipfel doch zu einer ...kofel-Gruppe.
            snowkid G.m.b.h. - Gehst mit, bist hin... *g*

            Kommentar


            • #21
              AW: Rateberg (1717)

              Servus snowkid,

              ist's ein ...egg?

              Liebe Grüße
              Fuzzy

              Kommentar


              • #22
                AW: Rateberg (1717)

                Zitat von fuzzy_von_steyr
                ist's ein ...egg?
                Weder ein ...egg, noch ein ...eck.

                Von 2/3 der bisher hier namentlich genannten Gipfel der Lienzer Dolomiten kann man den Rateberg sehr gut sehen.
                snowkid G.m.b.h. - Gehst mit, bist hin... *g*

                Kommentar


                • #23
                  AW: Rateberg (1717)

                  Servus snowkid,

                  kommt ein Tier im Bergnamen vor?
                  Ist's ein Bühel (auf kärntnerisch)?

                  Und hoch sollte er auch sein, wenn er so gut sichtbar ist. Womöglich über 2500m?

                  Liebe Grüße
                  Fuzzy

                  Kommentar


                  • #24
                    AW: Rateberg (1717)

                    Zitat von fuzzy_von_steyr
                    kommt ein Tier im Bergnamen vor?
                    Nein, kein tierischer Name.

                    Zitat von fuzzy_von_steyr
                    Ist's ein Bühel (auf kärntnerisch)?
                    Und "Bichl" ist's auch keiner, das wäre etwas abwertend für seine Erscheinung.

                    Zitat von fuzzy_von_steyr
                    Und hoch sollte er auch sein, wenn er so gut sichtbar ist. Womöglich über 2500m?
                    Ganz so hoch ist er dann auch wieder nicht...
                    snowkid G.m.b.h. - Gehst mit, bist hin... *g*

                    Kommentar


                    • #25
                      AW: Rateberg (1717)

                      Servus snowkid,

                      finde ich den Rateberg deswegen nicht, weil es auch ein klerikaler Begriff ist?

                      Liebe Grüße
                      Fuzzy

                      Kommentar


                      • #26
                        AW: Rateberg (1717)

                        Kein -kofel, kein -eck/egg, kein -bühel/bichl,
                        aber vielleicht ein -stein?

                        Kommentar


                        • #27
                          AW: Rateberg (1717)

                          Zitat von fuzzy_von_steyr
                          finde ich den Rateberg deswegen nicht, weil es auch ein klerikaler Begriff ist?
                          Es ist weder die zu den Spitzkofeltürmen gehörende Bischofsmütze, welche du vermutlich meinst (und die total anders aussieht, nämlich mehr so wie ihre berühmte Namensschwester ), noch ist es sonst ein Berg, in dessen Name ich einen klerikalen Begriff sehen könnte.

                          Zitat von Wolfgang A
                          Kein -kofel, kein -eck/egg, kein -bühel/bichl, aber vielleicht ein -stein?
                          Diese Vermutung wird nun vermutlich sehr zielführend sein.
                          snowkid G.m.b.h. - Gehst mit, bist hin... *g*

                          Kommentar


                          • #28
                            AW: Rateberg (1717)

                            Zitat von snowkid Beitrag anzeigen
                            Diese Vermutung wird nun vermutlich sehr zielführend sein.
                            Schau ma mal...
                            Überragt der Gipfel einen nahen Sattel im SSO laut AMap um 152 Meter?

                            Kommentar


                            • #29
                              AW: Rateberg (1717)

                              Servus snowkid,

                              von den zwei Möglichkeiten, die sehe, entscheide ich mich für die höhere; eine Bahnstation der Südbahn im Bereich Semmering heißt auch so.

                              Liebe Grüße
                              Fuzzy

                              Kommentar


                              • #30
                                AW: Rateberg (1717)

                                Zitat von Wolfgang A Beitrag anzeigen
                                Überragt der Gipfel einen nahen Sattel im SSO laut AMap um 152 Meter?
                                Volltreffer!

                                Zu den 152m ist anzumerken, dass diese zwar für das Gipfelkreuz zutreffen, der SSOlicher gelegene Gipfel aber noch um 10m höher ist.

                                Zitat von fuzzy_von_steyr Beitrag anzeigen
                                von den zwei Möglichkeiten, die sehe, entscheide ich mich für die höhere; eine Bahnstation der Südbahn im Bereich Semmering heißt auch so.
                                Mit der Haltestation östlich des berühmten Viaduktes der Semmeringbahn hast du leider den falschen Zug erwischt. So kann der 50:50-Joker auch einmal 100%ig daneben gehen...

                                Zur fleißigen Vorarbeit, die du (für Wolfgang) hier geleistet hast, ist dir trotzdem zu gratulieren.
                                snowkid G.m.b.h. - Gehst mit, bist hin... *g*

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X