Ankündigung

Einklappen
2 von 2 < >

Regelwerk für die Benutzung des Forums Gipfeltreffen

Alle Forumsuser/-innen sind aufgefordert, das Regelwerk zu lesen und sich daran zu halten!

1) Registrierung

Die Registrierung und Benutzung unserer Foren ist kostenlos. Es ist registrierten Teilnehmern/-innen (Usern/-innen) erlaubt, den Forums-Account bis auf Widerruf im Rahmen der vorgegebenen, jederzeit änderbaren Forumsregeln für private Zwecke zu nutzen. Ein späteres Löschen des Forums-Accounts sowie der ins Forum eingebrachten Inhalte oder Bilder ist nicht möglich. Auf Wunsch des Benutzers kann der Account stillgelegt werden. Der Benutzername kann dann von niemandem mehr benützt werden und wird vor Missbrauch geschützt.

2) Hausrecht

Die Forenbetreiber legen Wert auf die Tatsache, dass alle User/-innen Gast in diesem Forum sind und die Betreiber als Gastgeber bei Bedarf ihr Hausrecht jederzeit ausüben können und auch werden. User, die sich überwiegend darauf beschränken zu provozieren, werden ausgeschlossen.

3) Haftung

Die von Usern/-innen verfassten Beiträge stellen ausschließlich die persönliche, subjektive Meinung des Verfassers dar, und keinesfalls die Meinung der Betreiber und Moderatoren dieses Forums. Die Forenbetreiber übernehmen keine Haftung für die Richtigkeit der ausgetauschten Informationen.

4) Umgangston

Die Forenbetreiber erwarten von allen Usern/-innen, sich an die Netiquette zu halten. Auf einen wertschätzenden, höflichen Umgangston wird Wert gelegt.

5) Thementreue

Die Forenbetreiber legen großen Wert auf Thementreue der Beiträge und Übersichtlichkeit von Threads, um den Informationsgehalt des Forums möglichst hoch zu halten. Überschneidungen der Inhalte verschiedener Threads sind zu vermeiden.

6) Verboten ist/sind:

- Beleidigungen, Sticheleien und Provokationen (auch per PN);
- Politische oder religiöse Themen;
- Rechtswidrige Inhalte (unter anderem rechtsradikale oder pornografische Inhalte, Hackinganleitungen, Verstöße gegen das Urheberrecht) sowie das Verlinken zu Seiten mit solchen Inhalten;
- Die Verwendung von fremdem Bildmaterial, Kartenausschnitten und Topos ohne Zustimmung des Autors;
- Die Veröffentlichung von persönlichen Nachrichten (PN), E-Mails oder dergleichen ohne Zustimmung des Verfassers;
- Das Aufdecken der Identität oder die Preisgabe persönlicher Daten eines Users/Moderators/Administrators;
- Werbung für konkurrenzierende Plattformen;
- Das Führen von Doppel- oder Mehrfachaccounts;

7) Moderation:

Die Moderatoren/Administratoren werden von den Forenbetreibern bzw. ihren Vertretern ernannt.
Sie sind von den Forenbetreibern verpflichtet, für die Einhaltung der Regeln zu sorgen und somit ermächtigt, die von Usern/-innen bereit gestellten Inhalte (Texte, Anhänge und Verlinkungen) daraufhin zu prüfen und im Bedarfsfall zu bearbeiten, verschieben, zu löschen oder Themen zu schließen. Im Falle der Löschung von Beiträgen können auch jene Beiträge anderer User ganz oder teilweise entfernt werden, die auf einen gelöschten Beitrag Bezug nehmen.

Änderungen von Beiträgen werden - soweit irgend möglich – unter Angabe des Änderungsgrundes gekennzeichnet. Eingriffe, die den Sinn eines Beitrags verändern, werden nicht vorgenommen. Für die geänderten Teile eines Beitrags haftet der ursprüngliche Ersteller nicht.

Wer etwas gegen das aktive Handeln der Moderatoren/-innen vorzubringen hat, kann dies sachlich, mit konkretem Bezug und zeitnah (innerhalb von 6 Wochen ab Anlass) im Unterforum "Zum Forum/Moderation..." darlegen. In allen anderen Foren werden solche Postings im Sinne der Thementreue der Beiträge kommentarlos gelöscht. Bloßes „Mod-Bashing“ führt zu einer sofortigen Sperre.

Das Unterlaufen von Handlungen und Maßnahmen der Moderatoren ist nicht zulässig. Darunter fällt auch das Fortführen des Themas eines geschlossenen oder gelöschten Threads in einem neuen gleichartigen oder ähnlichen Thread. Ergänzungen und Hinweise von Moderatoren und Administratoren dürfen von Usern in deren Beiträgen nicht verändert oder gelöscht werden.

8) Profil/Signatur

Ein übermäßiges Ausnutzen der Signatur ist unerwünscht. Diese sollte vor allem eine maßvolle Größe haben. Nicht mit der Forumsleitung abgesprochene Werbung (für kommerzielle Angebote), Beleidigungen oder Anspielungen in der Signatur oder dem Profiltext werden nicht toleriert.

9) Werbung

Kommerzielle Werbung im Forum Gipfeltreffen ist kostenpflichtig (siehe Unterforum Werbung). Werbepostings müssten vor Platzierung mit der Forumsleitung vereinbart werden.

10) Gemeinschaftstouren/Bazar

Die Forenbetreiber stellen die Foren "Forum für Gemeinschaftstouren" und " Bazar" ausschließlich für private Kontaktzwecke zur Verfügung und gehen damit keinerlei Verpflichtungen oder Haftungen ein! Alle Kontakte in diesen Foren laufen ausschließlich zwischen den Usern/-innen und auf Basis des gegenseitigen Vertrauens. Bei nachweislichen Betrugsfällen stellen die Forenbetreiber alle vorhandenen Informationen zur Verfügung, um eine straf- und zivilrechtliche Verfolgung zu ermöglichen.

11) Regelwidriges Verhalten

User/-innen, die sich regelwidrig verhalten, werden per PN verwarnt und/oder gesperrt. Art und Dauer der Maßnahme richten sich nach der Schwere und der Häufigkeit der Regelübertretung/en. Die betroffenen User/-innen werden darüber per Mail informiert. Ein Posten unter einer anderen Registrierung in der Zeit der Accountsperre ist verboten und zieht automatisch eine Verlängerung der Sperre nach sich.

Wer gegen geltendes Recht verstößt, wird im Ernstfall von uns zur Anzeige gebracht.

12) Information

Die Forumsbetreiber behalten sich das Recht vor,
- alle registrierten User/-innen in unregelmäßigen Abständen über Themen rund um das Bergsteigen, alpiner Sicherheit, Risikomanagement und Weiterbildung per Mail zu informieren und
- dieses Regelwerk jederzeit abzuändern.

13) Nutzung von hochgeladenen Anhängen

Die User/-innen stellen den Forenbetreibern die eingestellten Bilder sowie sonstige Anhänge zur Nutzung im Forum zur Verfügung. Eine darüber hinaus gehende Nutzung der eingestellten Bilder und sonstigen Anhänge durch die Forenbetreiber erfolgt nicht.
Mehr anzeigen
Weniger anzeigen

Windmantel (Wanzenbühel), 1535m, Rax-Schneeberg-Gruppe (2665)

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

  • Windmantel (Wanzenbühel), 1535m, Rax-Schneeberg-Gruppe (2665)

    Servus Ihr Lieben,

    da wieder zwei (praktisch) gelöst sind, ist ein Platzerl frei geworden.

    Zur Abwechslung wieder 'was zum Visieren, wobei ich mir selber durchaus nicht sicher bin. In sich ist's zumindest stimmig, was ich mir da zusammengereimt hab'. Hoffentlich hält das auch, aber es gibt zu exzellente Gebietskenner ...
    Rateberg 2664.jpg

    Aufgelöst sollte er aus einem bestimmten mit der #1 werden.

    Liebe Grüße und Viel Vergnügen beim Anpeilen
    Fuzzy

    EDIT:
    Korrektur des Ratebildes siehe #11
    Zuletzt geändert von fuzzy_von_steyr; 22.11.2008, 16:11.

  • #2
    AW: Rateberg 2665

    servus fuzzy,

    könnte die nr. 2 die hqs 14 haben?

    lg,

    peter

    Kommentar


    • #3
      AW: Rateberg 2665

      Servus Fuzzy,
      der Geburtstag einer lieben Forumianerin hat den willkommenen Anlass geboten, dass ich (nur vier Tage vor dir ) in derselben Region unterwegs sein konnte - und das noch dazu an einem ähnlich schönen Herbsttag.

      Hier daher zunächst meine Version des Ratefotos.
      Rateberg2665-2.jpg

      Die einzelnen Erhebungen dieses wohl bekannten, wenn auch nicht allzu viel besuchten Höhenzuges stehen aus dieser Perspektive allerdings mehrfach knapp nebeneinander bzw. sogar fast genau hintereinander; und daher ist es tatsächlich gar nicht so einfach, sie richtig zu bestimmen.


      Nr 2 hat HQS 14, da bin ich mir sicher.
      Dann vermute ich jedoch, dass Nr. 3 dieselbe HQS (und auch dieselbe Höhe!) wie Nr. 2 hat, während Nr. 1 ein in der AMap namen- und höhenloser Höcker etwas davor ist.
      Nr. 4 hätte in der AMap nur eine Höhenangabe,
      Nr. 5 Name und Höhe (HQS 8).

      Hundertprozentig sicher bin ich mir auch nicht, aber so scheint mir die Zuordnung am plausibelsten - speziell wenn ich sie mit meiner Aufnahme aus geringfügig anderer Perspektive vergleiche.
      Lg, Wolfgang


      Für mich ist Dankbarkeit ein Weg,
      der sowohl für den Einzelnen
      wie für die Welt zukunftsweisend ist.
      (David Steindl-Rast)

      Kommentar


      • #4
        AW: Rateberg 2665

        Servus Wolfgang,

        bei #5 stimmen wir beide auf jeden Fall (Höhe lt AMap) überein.

        Achtung:
        Die Nummern sind nicht in der Reihenfolge des Bildes.

        Meine Vorstellung wäre, dass #1 und #3 die gleiche Höhe (lt AMap) hätten.
        Passt das nicht?

        Liebe Grüße
        Fuzzy

        Kommentar


        • #5
          AW: Rateberg 2665

          Zitat von fuzzy_von_steyr Beitrag anzeigen
          Meine Vorstellung wäre, dass #1 und #3 die gleiche Höhe (lt AMap) hätten.
          Passt das nicht?
          Servus Fuzzy,
          ich bin mir wie gesagt nicht hundertprozentig sicher, glaube es aber nicht.
          Bei Nr. 2 auf deinem Bild passt auf der AMap alles für HQS 14: der lange flache Rücken, die auffällige große Lichtung links (aus deiner Perspektive).

          Ich denke, Nr. 1 ist der namenlose Höcker mit der kleinen Wiese obenauf 800 Meter nordöstlich von Nr. 3. Der Cursor der AMap zeigt für ihn immerhin 1496m an - da würde dann schon passen, dass er von einem tieferen Standpunkt aus praktisch gleich hoch wie Nr. 2 und Nr. 3 scheint.
          Lg, Wolfgang


          Für mich ist Dankbarkeit ein Weg,
          der sowohl für den Einzelnen
          wie für die Welt zukunftsweisend ist.
          (David Steindl-Rast)

          Kommentar


          • #6
            AW: Rateberg 2665

            servus fuzzy,

            bei nr. 5 würde ich auch auf hqs 8 tippen.

            bei nr. 4 vermute ich hqs 15. (auf wolfgangs bild sieht man noch einen berg hinter nr. 4, der hätte dann hqs 13.)

            bei nr. 3 tippe ich auf hqs 14. (nr. 2 detto, siehe vorheriges posting. der höchste punkt von 2 ist meiner erinnerung nach ein bisserl weiter rechts von der wiese.)

            nr. 1 teile ich die einschätzung von wolfgang, dass es sich um einen mugel handelt, der etwa 110m niedriger ist als nr. 2 und 3.

            lg,

            peter

            Kommentar


            • #7
              AW: Rateberg 2665

              nachtrag: jetzt sehe ich, dass wolfgang für nr. 1 offensichtlich doch eine andere erhebung vermutet...

              Kommentar


              • #8
                AW: Rateberg 2665

                Zitat von P.B. Beitrag anzeigen
                servus fuzzy,
                bei nr. 5 würde ich auch auf hqs 8 tippen.

                bei nr. 4 vermute ich hqs 15. (auf wolfgangs bild sieht man noch einen berg hinter nr. 4, der hätte dann hqs 13.)

                bei nr. 3 tippe ich auf hqs 14. (nr. 2 detto, siehe vorheriges posting. der höchste punkt von 2 ist meiner erinnerung nach ein bisserl weiter rechts von der wiese.)

                nr. 1 teile ich die einschätzung von wolfgang, dass es sich um einen mugel handelt, der etwa 110m niedriger ist als nr. 2 und 3.

                Zitat von P.B. Beitrag anzeigen
                nachtrag: jetzt sehe ich, dass wolfgang für nr. 1 offensichtlich doch eine andere erhebung vermutet...

                Hallo Peter,
                unsere Einschätzungen decken sich ohnehin fast zur Gänze - zumindest im entscheidenden Punkt, dass 2 und 3 die laut AMap gleich hohen Gipfel im Kamm sind.

                Auch der um etwa 110m niedrigere Mugel, den du im zweiten Posting nennst, liegt fast in derselben Blickrichtung wie Nr. 1. Ich vermute, er ist ganz knapp links von/vor Nr. 1 zu sehen. (Da ist mein Foto wegen des Unterschieds Licht - Schatten etwas klarer, scheint mir.)

                Ein Blick auf die f&b-Karte bringt leider keine Klärung, sondern eher zusätzliche Verwirrung , da Nr. 3 dort um einen Meter niedriger angegeben wird und Nr. 2 zwar seine Höhe behalten darf, dafür aber einen anderen Namen bekommt, der recht zum Schmunzeln verleitet.

                Nicht alles also so einfach in der Region, wenn man's genau haben will...
                Lg, Wolfgang


                Für mich ist Dankbarkeit ein Weg,
                der sowohl für den Einzelnen
                wie für die Welt zukunftsweisend ist.
                (David Steindl-Rast)

                Kommentar


                • #9
                  AW: Rateberg 2665

                  Servus Peter,

                  bei #5 und #3 stimme ich auf alle Fälle zu!

                  Ob #4 eine HQS=15 (unbenannt) hat oder doch HQS=13 (benannt) traue ich mich jetzt nicht entscheiden.

                  Zu #1 und #2 tausche ich gerade PN mit Wolfgang.

                  Liebe Grüße
                  Fuzzy

                  Kommentar


                  • #10
                    AW: Rateberg 2665

                    Servus Ihr Lieben,

                    nach dem PN-Tausch mit Wolfgang schlage ich, die #1 (mangels Namen) aus dem Rennen zu nehmen. In Änderung zu Posting #1 sollte dann Berg #2 dem thread seinen Namen geben; den witzigen Namen bei f&b sollte man dann auch erwähnen.

                    Liebe Grüße
                    Fuzzy

                    Kommentar


                    • #11
                      AW: Rateberg 2665

                      Servus Ihr Lieben,

                      da ich bei diesem Rateberg anfangs etwas Verwirrung gestiftet habe, möchte ich eine Korrektur des Ratebildes nachlegen. Zunächst aber möchte ich mich bei Wolfgang und Peter herzlich für Ihre Hilfe bei der Identifizierung bedanken und Ihnen sehr herzlich zu den beiden Spitzenplätzen gratulieren!



                      Nun das korrigierte Ratebild:
                      Rateberg 2665.jpg

                      #1 (X) wurde ersatzlos gestrichen
                      #2 steht nun weiter rechts, da bei der Lichtung nicht der höchste Punkt liegt (HQS=14).
                      #3 blieb unverändert und hat die gleiche Höhe wie #2
                      #4 wurde ein bisschen nach recht versetzt, damit es über einer Kote (HQS=15) mit Namen steht.
                      #5 blieb unverändert (HQS=8)

                      So, das war's, was bisher geschah!

                      Liebe Grüße
                      Fuzzy

                      Kommentar


                      • #12
                        AW: Rateberg 2665

                        Servus Ihr Lieben,

                        die Bronzemedaille müsste doch leicht zu erringen sein, wenn Ihr wisst, dass das Ratebild um die Mittagszeit bei dieser Tour aufgenommen wurde.

                        Liebe Grüße
                        Fuzzy

                        Kommentar


                        • #13
                          AW: Rateberg 2665

                          Hallo Fuzzy!

                          Dann vesuche ich einmal beim Kreuzbergblick gegen WSW abzustauben.

                          Der fesche Kampl(3) hüllt sich in seinen Mantel gegen den Wind(2) und steigt auf den Kirschbaum(4). Doch Och, die Höhendifferenz der Nr.5 zu Nr.4 hat die gleiche HQS als die Nr.2 oder die Nr3.

                          LG Rudolf
                          LG Rudolf
                          _________________________________________
                          Es ist nicht wenig Zeit, die wir haben, sondern es ist viel Zeit,
                          die wir nicht nutzen. (Seneca)

                          Kommentar


                          • #14
                            AW: Rateberg 2665

                            Servus Rudolf,

                            herzliche Gratulation zur Bronzemedaille!

                            Alles, was Du sagst, ist natürlich völlig richtig!

                            Liebe Grüße
                            Fuzzy

                            Kommentar


                            • #15
                              AW: Rateberg 2665

                              Servus Ihr Lieben,

                              da die Stockerlplätze bezogen sind, werde ich für neue Rateberge Platz schaffen.

                              Die Berge des Ratebildes liegen an der Steirisch-Niederösterreichen Grenze zwischen Preiner Gscheid und Pinkenkogel, wobei nicht klar ist, welcher genau auf der Grenze liegt oder knapp in einem der beiden Bundesländer (selbst die AMap ist hier in sich teilweise widersprüchlich).

                              Dem thread den Namen soll der

                              Windmantel (Wanzenbühel), 1535m, Rax-Schneeberg-Gruppe (2665)

                              geben, der als einziger der 4 Berge bei f&b und in der AMap gleich hoch ist.

                              Daran schließen an:
                              Kampalpe (1535m),
                              Kerschbaumkogel (1480m) und
                              Ochnerhöhe (1403m)

                              Bei f&b findet man Kampalpe (1534m), Kerschbaum Kogel (1478m) und Ochner Höhe (1397m).

                              Die Startprobleme bei diesem Rateberg hatte ich mir ersparen können, wenn ich mir folgendes Bild (etwa 1/4 Stunde früher aufgenommen) genauer angeschaut hätte.
                              DSCN7132.jpg

                              Darauf sieht man rechts vom Windmantel den Tratenkogel (Drahte Kogel), 1565m.

                              Bei meiner sechsten Tour mit unserer Wandergruppe am 9. Okt. 2003 sind wir einen Großteil dieser langen Kammwanderung gegangen, wobei wir vom Wintereinbruch überrascht wurden:
                              Spital am Semmering (777m) - (rot, 20) Kampalpe (1535m) - (rot, 801A, 830, NÖLRWW) Kerschbaumkogel (1480m) - Ochnerhöhe (1403m) - Pinkenkogel (1292m) - Semmering/Passhöhe (984m).

                              Liebe Grüße
                              Fuzzy
                              Zuletzt geändert von fuzzy_von_steyr; 23.11.2008, 23:03.

                              Kommentar

                              Lädt...
                              X