Ankündigung

Einklappen
2 von 2 < >

Regelwerk für die Benutzung des Forums Gipfeltreffen

Alle Forumsuser/-innen sind aufgefordert, das Regelwerk zu lesen und sich daran zu halten!

1) Registrierung

Die Registrierung und Benutzung unserer Foren ist kostenlos. Es ist registrierten Teilnehmern/-innen (Usern/-innen) erlaubt, den Forums-Account bis auf Widerruf im Rahmen der vorgegebenen, jederzeit änderbaren Forumsregeln für private Zwecke zu nutzen. Ein späteres Löschen des Forums-Accounts sowie der ins Forum eingebrachten Inhalte oder Bilder ist nicht möglich. Auf Wunsch des Benutzers kann der Account stillgelegt werden. Der Benutzername kann dann von niemandem mehr benützt werden und wird vor Missbrauch geschützt.

2) Hausrecht

Die Forenbetreiber legen Wert auf die Tatsache, dass alle User/-innen Gast in diesem Forum sind und die Betreiber als Gastgeber bei Bedarf ihr Hausrecht jederzeit ausüben können und auch werden. User, die sich überwiegend darauf beschränken zu provozieren, werden ausgeschlossen.

3) Haftung

Die von Usern/-innen verfassten Beiträge stellen ausschließlich die persönliche, subjektive Meinung des Verfassers dar, und keinesfalls die Meinung der Betreiber und Moderatoren dieses Forums. Die Forenbetreiber übernehmen keine Haftung für die Richtigkeit der ausgetauschten Informationen.

4) Umgangston

Die Forenbetreiber erwarten von allen Usern/-innen, sich an die Netiquette zu halten. Auf einen wertschätzenden, höflichen Umgangston wird Wert gelegt.

5) Thementreue

Die Forenbetreiber legen großen Wert auf Thementreue der Beiträge und Übersichtlichkeit von Threads, um den Informationsgehalt des Forums möglichst hoch zu halten. Überschneidungen der Inhalte verschiedener Threads sind zu vermeiden.

6) Verboten ist/sind:

- Beleidigungen, Sticheleien und Provokationen (auch per PN);
- Politische oder religiöse Themen;
- Rechtswidrige Inhalte (unter anderem rechtsradikale oder pornografische Inhalte, Hackinganleitungen, Verstöße gegen das Urheberrecht) sowie das Verlinken zu Seiten mit solchen Inhalten;
- Die Verwendung von fremdem Bildmaterial, Kartenausschnitten und Topos ohne Zustimmung des Autors;
- Die Veröffentlichung von persönlichen Nachrichten (PN), E-Mails oder dergleichen ohne Zustimmung des Verfassers;
- Das Aufdecken der Identität oder die Preisgabe persönlicher Daten eines Users/Moderators/Administrators;
- Werbung für konkurrenzierende Plattformen;
- Das Führen von Doppel- oder Mehrfachaccounts;

7) Moderation:

Die Moderatoren/Administratoren werden von den Forenbetreibern bzw. ihren Vertretern ernannt.
Sie sind von den Forenbetreibern verpflichtet, für die Einhaltung der Regeln zu sorgen und somit ermächtigt, die von Usern/-innen bereit gestellten Inhalte (Texte, Anhänge und Verlinkungen) daraufhin zu prüfen und im Bedarfsfall zu bearbeiten, verschieben, zu löschen oder Themen zu schließen. Im Falle der Löschung von Beiträgen können auch jene Beiträge anderer User ganz oder teilweise entfernt werden, die auf einen gelöschten Beitrag Bezug nehmen.

Änderungen von Beiträgen werden - soweit irgend möglich – unter Angabe des Änderungsgrundes gekennzeichnet. Eingriffe, die den Sinn eines Beitrags verändern, werden nicht vorgenommen. Für die geänderten Teile eines Beitrags haftet der ursprüngliche Ersteller nicht.

Wer etwas gegen das aktive Handeln der Moderatoren/-innen vorzubringen hat, kann dies sachlich, mit konkretem Bezug und zeitnah (innerhalb von 6 Wochen ab Anlass) im Unterforum "Zum Forum/Moderation..." darlegen. In allen anderen Foren werden solche Postings im Sinne der Thementreue der Beiträge kommentarlos gelöscht. Bloßes „Mod-Bashing“ führt zu einer sofortigen Sperre.

Das Unterlaufen von Handlungen und Maßnahmen der Moderatoren ist nicht zulässig. Darunter fällt auch das Fortführen des Themas eines geschlossenen oder gelöschten Threads in einem neuen gleichartigen oder ähnlichen Thread. Ergänzungen und Hinweise von Moderatoren und Administratoren dürfen von Usern in deren Beiträgen nicht verändert oder gelöscht werden.

8) Profil/Signatur

Ein übermäßiges Ausnutzen der Signatur ist unerwünscht. Diese sollte vor allem eine maßvolle Größe haben. Nicht mit der Forumsleitung abgesprochene Werbung (für kommerzielle Angebote), Beleidigungen oder Anspielungen in der Signatur oder dem Profiltext werden nicht toleriert.

9) Werbung

Kommerzielle Werbung im Forum Gipfeltreffen ist kostenpflichtig (siehe Unterforum Werbung). Werbepostings müssten vor Platzierung mit der Forumsleitung vereinbart werden.

10) Gemeinschaftstouren/Bazar

Die Forenbetreiber stellen die Foren "Forum für Gemeinschaftstouren" und " Bazar" ausschließlich für private Kontaktzwecke zur Verfügung und gehen damit keinerlei Verpflichtungen oder Haftungen ein! Alle Kontakte in diesen Foren laufen ausschließlich zwischen den Usern/-innen und auf Basis des gegenseitigen Vertrauens. Bei nachweislichen Betrugsfällen stellen die Forenbetreiber alle vorhandenen Informationen zur Verfügung, um eine straf- und zivilrechtliche Verfolgung zu ermöglichen.

11) Regelwidriges Verhalten

User/-innen, die sich regelwidrig verhalten, werden per PN verwarnt und/oder gesperrt. Art und Dauer der Maßnahme richten sich nach der Schwere und der Häufigkeit der Regelübertretung/en. Die betroffenen User/-innen werden darüber per Mail informiert. Ein Posten unter einer anderen Registrierung in der Zeit der Accountsperre ist verboten und zieht automatisch eine Verlängerung der Sperre nach sich.

Wer gegen geltendes Recht verstößt, wird im Ernstfall von uns zur Anzeige gebracht.

12) Information

Die Forumsbetreiber behalten sich das Recht vor,
- alle registrierten User/-innen in unregelmäßigen Abständen über Themen rund um das Bergsteigen, alpiner Sicherheit, Risikomanagement und Weiterbildung per Mail zu informieren und
- dieses Regelwerk jederzeit abzuändern.

13) Nutzung von hochgeladenen Anhängen

Die User/-innen stellen den Forenbetreibern die eingestellten Bilder sowie sonstige Anhänge zur Nutzung im Forum zur Verfügung. Eine darüber hinaus gehende Nutzung der eingestellten Bilder und sonstigen Anhänge durch die Forenbetreiber erfolgt nicht.
Mehr anzeigen
Weniger anzeigen

Flodige Alm, 2039m, Pragser Dolomiten (689)

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

  • #31
    AW: ratehütte 689

    Servus Manuel,

    könnte es diese Hütte auf 1968m sein?

    Liebe Grüße
    Fuzzy

    Kommentar


    • #32
      AW: ratehütte 689

      Zitat von fuzzy_von_steyr Beitrag anzeigen
      Servus Manuel,

      könnte es diese Hütte auf 1968m sein?

      Liebe Grüße
      Fuzzy
      Die Postmeisteralm (mit Eigenjagd) ist es nicht. Zur Ratehütte gelangt man u.a. auch vom Pragser Tal (schon wieder ein Tipp, dürfte der letzte gewesen sein). Die Lösung ist durchaus sehr nah.

      Kommentar


      • #33
        AW: ratehütte 689

        Servus Manuel,

        mit dem ....ra ..d.. zur Hütte wird's wohl nur schwer möglich sein?

        Liebe Grüße
        Fuzzy

        Kommentar


        • #34
          AW: ratehütte 689

          Einer der Aussichtsberge nahe der Hütte wird wohl der Sarlkofel sein.
          Trägt auch die Hütte bzw. Alm teilweise diesen Namen?

          Kommentar


          • #35
            AW: ratehütte 689

            Zitat von Wolfgang A Beitrag anzeigen
            Einer der Aussichtsberge nahe der Hütte wird wohl der Sarlkofel sein.
            Trägt auch die Hütte bzw. Alm teilweise diesen Namen?
            Sarlkofel ist richtig.
            2. Nein. Es gibt jedoch die Sarlalm, ist in der Nähe.
            Jetzt dürfte es leicht sein.
            Gruß

            Kommentar


            • #36
              AW: ratehütte 689

              In Hinblick auf den Tipp in #32 sollte es dann die Alm nordwestlich des Sarlkofels sein, laut meiner f&b-Karte in 1743m Höhe.

              Kommentar


              • #37
                AW: ratehütte 689

                Servus Manuel,

                da ich nur nach Almen mehr oder weniger knapp unter 2000m gesucht habe, habe ich die Raumpflege-Alm immer verworfen. Schade ...

                Liebe Grüße
                Fuzzy

                Kommentar


                • #38
                  AW: ratehütte 689

                  Ich glaube, es passt, die komplette Lösung herzuschreiben:

                  Putzalm, 1743m, Pragser Dolomiten

                  Kommentar


                  • #39
                    AW: ratehütte 689

                    Zitat von Wolfgang A Beitrag anzeigen
                    Ich glaube, es passt, die komplette Lösung herzuschreiben:

                    Putzalm, 1743m, Pragser Dolomiten
                    Hallo Wolfgang,

                    , doch leider die falsche Antwort. Frage mich, wie Du auf diese Lösung gekommen bist. Die Ratehütte liegt um einiges höher, die Putzalm befindet sich aber in enger räumlicher Nähe zur Ratehütte. Räumliche Nähe definiere ich in diesem Fall weniger als 3 km (Luftlinie vielleicht noch geringer).
                    Ich erkläre hiermit die Ratehütte (689) noch nicht für gelöst, also bitte weiter raten. Sollte ich noch Ratetipps ins Spiel bringen, bitte melden.

                    Morgen gehts nach Hause in die heimatlichen Berge, die Wiener Nebelsuppe reicht mir, daheim haben wir Sonne pur, aber wenig Schnee.
                    Werde in den nächsten 2,5 Wochen etwas unregelmäßiger ins Netz schauen, also kann es bei Antworten etwas dauern.

                    Gruß

                    Kommentar


                    • #40
                      AW: Ratehütte (689)

                      Hallo Manuel,

                      da hätte ich klüger doch noch einmal rückfragen sollen, wie sonst üblicherweise.

                      Muss aber dann im Augenblick passen, da in meiner f&b-Karte in der Nähe des Sarlkofels nur mehr einige Almhütten ohne Namen eingezeichnet sind.
                      Vielleicht findet sich ein Weg, wie wir das Rätsel doch noch knacken können.

                      Ich wünsche dir in jedem Fall schöne Tage in Südtirol - der typische Hochnebel dürfte uns in Wien nun einige Zeit erhalten bleiben.

                      Kommentar


                      • #41
                        AW: Ratehütte (689)

                        Ist es vielleicht die Unter Roß-Hütte (1832m) ?
                        snowkid G.m.b.h. - Gehst mit, bist hin... *g*

                        Kommentar


                        • #42
                          AW: Ratehütte (689)

                          Nein, leider nicht.

                          Kommentar


                          • #43
                            AW: Ratehütte (689)

                            Für dieses seit geraumer Zeit längste Hüttenrätsel habe ich heute einen Blick auf die Kompass-Karte der Region machen können.

                            Die Trogeralm scheidet aus, sie liegt niedriger als die Putzalm.
                            Ist es vielleicht die etwas weiter südöstlich stehende Flodige Alm?

                            Kommentar


                            • #44
                              AW: Ratehütte (689)

                              Zitat von Wolfgang A Beitrag anzeigen
                              Für dieses seit geraumer Zeit längste Hüttenrätsel habe ich heute einen Blick auf die Kompass-Karte der Region machen können.

                              Die Trogeralm scheidet aus, sie liegt niedriger als die Putzalm.
                              Ist es vielleicht die etwas weiter südöstlich stehende Flodige Alm?
                              Juchu, des Rätsels Lösung ist gefunden, Gold und der erste Platz geht an Wolfgang A, dem eifrigsten Teilnehmer dieses Rätsels.
                              Ich nehme meinen Hut ab vor Deiner Leistung und gratuliere nochmals herzlichst zur Lösung.

                              Kommentar


                              • #45
                                AW: Ratehütte (689)

                                Na bitte, die wäre (allerdings unter dem Namen Flodig Alm) sogar in der f&b-Karte auch eingezeichnet. Manchmal denkt man bei so lange offenen Rätseln am Schluss selbst schon komplizierter als nötig.

                                Laut einer Angabe im web steht die Alm in 2039m Höhe. Passt das, oder hat jemand (ganz) andere Angaben?

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X