Fotos mit Tele > 300 im Gebirge

[a666]

AW: photos mit tele > 300 im gebirge

hallo siegi,

so, habe jetzt eine testreihe gemacht. aufgrund der hohen temperaturunterschiede habe ich allerdings durch die scheibe photographiert (in einem abstand von ca 70cm leicht schräg angeschnitten und voll im schatten sollte das keine probleme machen. den AF hat es jedenfalls nicht verwirrt). zusätzlich sind alle aufnahmen mit einzelpunkt-fokus, mit spiegelvorauslösung und fernauslöser gemacht.

die bilder sind alle online unter http://www.carto.net/cgi/photogaller...test/50er_test. nicht von den bildnamen iritierne lassen, der berg steht in der Nordkette... (hatte die die bilder direkt auf den laptop übertragen). die distanz beträgt 7878m (karte).

es handelt sich um die originale, aber man kann sie alle in der vorschau anwählen und dabei werden rechts unten die (EXIF-) kamerawerte eingeblendet. links kann man auch die grösse, darunter auch das originalbild (jeweils ~2mb), auswählen.

Durchführung:
Kamera aufs Stativ. Objektiv auf 300mm. AF ein, Belichtungsprogramm auf Zeitautomatik. Offene Blende einstellen. Ausschnitt so wählen, dass der aktive AF-Sensor auf das Gipfelkreuz oder knapp darunter fokussiert. Fokussieren auf den Himmel ist verboten, der hat keine Details und kann von der Kamera nicht fokussiert werden. Auslöser leicht eindrücken und daruf achten, dass die Kamera auch wirklich fokussiert hat. Bild machen. Einige weitere Aufnahmen mit kürzer werdenden Brennweiten, um zu erkennen, ob es vielleicht eine Abbildungsschwäche bei längster Brennweite ist.

diese serie entspricht von den resultaten in etwa meinen ersten versuchen und ist wie erwartet nicht gut (diese erste serie war aber mit vollautomatik und ohne spiegelvorauslösung). bei 300 leicht unscharf (bildvorschau), bei 240 (bildvorschau) und 200 gibt es am horizont zusätzlich eine art halo, das scheint am hohen kontrast und der offenen blende zu liegen aber scharf ist es auch noch nicht. darunter wird die bildqualität besser, ist aber leicht überbelichtet.

bilder unter http://www.carto.net/cgi/photogaller...autofokus_WEIT

Dieselbe Reihe von Aufnahmen nochmal bei Blende 11. Wenn es ein Problem der Abbildungsqualität oder der Fokusgenauigkeit ist, müssten diese Aufnahmen jetzt deutlich besser sein. Wenn es ein atmosphärisches Problem ist, sollte es nicht sehr viel ändern.

in der tat, diese reihe ist durchgehend besser. nur bei 300 ist der extreme bildrand flau (etwa wie bei weitwinkel) (bildvorschau), ab 240 gibt es dieses problem nicht mehr (bildvorschau und nach rechts weiterblättern) . in der gegeben situation hat die vollautomatik übrigens 1/640 bei blende 10 vorgeschlagen.

warum ist blende 11 gerade optimal?

ich habe die serie auch bei blende 32 gemacht (bildvorschau und nach rechts weiterblättern) , aber hier drückte es dann die belichtungszeit auf 1/60 was sich wieder negativ in form einer art grobkörnigkeit niederschlug. ist aber wohl normal.

Blende wieder auf, Fokussierung auf manuell. Bei längster Brennweite sehr sorgfältig scharfstellen und abdrücken. Schärfe verstellen und nochmals sorgfältig manuell scharfstellen und abdrücken. Das ganze 3 mal, das schärfste Bild nehmen wir. Eventuell auch eine andere Person scharfstellen lassen, um individuelle Sehprobleme auszuschließen. Wenn auch nur eine dieser Aufnahmen deutlich schärfer ist, als eine der ersten Serie, dann ist der AF die Ursache. Das kann jetzt an der Kamera oder am Objektiv oder am Zusammenspiel der beiden liegen.

also die resulate sind nicht besser, das wird aber wohl an meinen augen liegen. ich hatte leider niemand besser beaugten zur hand. der modus ist somit outdoor nicht gut praktikabel.

bei 300 liegt wie gesagt der fehler ziemlich sicher bei mir, doch gleich ab 240 sind die resulatate gleichauf mit jenen der AF-serie. allerdings fällt in der reihe bei blende 5.6 das selbe problem auf wie bei der serie mit dem AF: das überbelichtungs-halo am kamm. mit höherer blende geht dieser effekt weg.

bilder hier, jeweils in 3er-blöcken.

Wenn es sich um ein Objektiv mit Bildstabilisator handelt,

ist nicht der fall

Zu Vergleichszwecken ein kritisches Motiv in geringerer Entfernung (100m oder so) heranziehen und ebenfalls ein paar Aufnahmen mit und ohne AF machen. Auf diese Entfernung sind Dunst und Luftflimmern ziemlich auszuschließen. Ein schlechtes Objektiv sollte aber auch in diesem Fall schlechte Bilder machen, die bei Abblendung auf Blende 11 deutlich besser werden.

um die 100m hatte ich nix ansprechendes, aber der kichturm ist auf 473m (link). es ist hier schwer zu sagen welches bild besser ist, es scheint mit 11 besser zu sein, aber ich denke hierfür ist ausschliesslich die bessere belichtung zuständig.

ich habe übrigens auf die obere zwiebel des kirchturms fokusiert, das ging trotz der äste im vordergrun (auf ~10m) ohne probeme (bei einzelpunkt-fokus natürlich).


bilder hier.

Wenn der Verdacht besteht, dass vielleicht bei der obigen Aufnahme der Autofokus noch nicht fertig war, dann kann man ja mal die Fokussierung verstellen, wieder auf AF gehen und schnell abdrücken. Wenn wieder so ein Bild entsteht, eine Aufnahme mit Auslöser leicht eindrücken und der Kamera Zeit geben, wenns ok ist, dann wars das.

ich hatte eine zeit lang den eindruck, dass der AF zwischen leichten brennweitenänderungen nicht genügend nachjustiert. aber auf den hohen distanzen scheint das tatsächlich nicht nötig zu sein. die canon 350D ist zusammen mit den ultasonic-objekiven bekannt für den schnellsten AF.

Wenn die Aufnahmen nicht besser werden, dann wäre es toll, eine ähnliche Kamera und ein ähnliches Objektiv aufzutreiben und mal durch Auskreuzen festzustellen, ob der Fehler der Kamera oder dem Objektiv zuzuordnen ist. Schlimm wäre dann, wenn die Kamera mit dem anderen Objektiv UND das Objektiv an einer anderen Kamera einwandfrei funktioniert.

die chance eine baugleiche kamera zu haben ergibt sich vorraussichtlich erst zu pfingsten. ich werde das auf jedenfall nicht unversucht lassen.

es scheint also, dass man mit relativ hohem aufwand (spiegelvorauslösung und fernauslöser, blendenspiel) doch brauchbare resultate erzielen kann. also wird das objektiv wahrscheinlich doch der norm entsprechen, oder was denkst du?

im gelände bereitet mir das alles ein wenig kopfzebrechen (bes. mit wind), aber mit stativ, spiegelvorauslösung und 2sek-selbstauslöser (statt fernauslöser) sollte einigermassen gehen...

bringt der Bildstabilisator in solchen situationen wirklich so viel, bzw. ab wann nutzt der auch nix mehr?

[sieD54]

AW: photos mit tele > 300 im gebirge

Hallo Andre!

Zuerst allgemein mein Eindruck, das Objektiv ist in Ordnung. Gute Lichtstärken sind erst ab 2 abwärts, was natürlich viel kostet. Im übrigen sind Schneebilder einer der schwersten zum optimalem Ergebnis.
Blende 11 ist eine gebräuchliche Blende ( ungefährer Mittelwert ). Die Reihe ist sicher um einiges besser geworden. Die autom. Blendenwahl macht bei zuviel Licht ( Schnee) stark zu ( so zwischen 4,5 - 6 ). Geht natürlich auf kosten der Schärfentiefe.

Du hast die Bilder mit Spotmessung gemacht, die am Gipfelkreuz wahrscheinlich zuwenig Kontrast gefunden hat, umso schwerer tut sich dann der AF. Bei Spotm. hast einen Winkel von 0 - 5°, das auch das Abflauen an den Bildrändern erklärt.
Ich bevorzuge die mittenbetonte Integralmessung bei Zooms im Gelände. So sind mehr Belichtungspunkte möglich. Auch Mehrfeldmessung passt.

Zum IS. Der nutzt ungefähr bis zum leichten zittern der Hände bei Freihand.

Wenn du es nicht schon sowieso gemacht hast, würde ich den Sucher auf deine Dioptrien abstimmen.

Stativtest: Befestige ein Laborröhrchen mit Wasser am Stativ, wenn bei der Auslösung das Wasser leicht zittert, ist das Stativ zu leicht für Cam u. Obj.
Stativ sollte fast 5 kg wiegen.

Das Linsensackerl oder Kirschensackerl vom DM aufs Ojektiv gelegt, schluckt einen großteil der Vibration. Außerdem ists eine super Unterlage im Gelände, wenn kein Stativ mit hast.

Wenn du mehr Zeit hast, ruhig eine Belichtungsreihe vom Motiv machen, bringt auch bessere Ergebnisse.

Und am Anfang nicht zu hohe Ansprüche an dich und die Ausrüstung stellen, die kommen mit der Zeit von selbst.

[Flachlandtiroler]

AW: photos mit tele > 300 im gebirge

Du hast die Bilder mit Spotmessung gemacht, die am Gipfelkreuz wahrscheinlich zuwenig Kontrast gefunden hat, umso schwerer tut sich dann der AF. Bei Spotm. hast einen Winkel von 0 - 5°, das auch das Abflauen an den Bildrändern erklärt.
Ich bevorzuge die mittenbetonte Integralmessung bei Zooms im Gelände. So sind mehr Belichtungspunkte möglich. Auch Mehrfeldmessung passt.

Würdest Du sagen die fehlende Schärfe bzw. der flaue Kontrast kommt durch Fehlbelichtung zustande?

Das Linsensackerl oder Kirschensackerl vom DM aufs Ojektiv gelegt, schluckt einen großteil der Vibration. Außerdem ists eine super Unterlage im Gelände, wenn kein Stativ mit hast.

Günstige Variante für's Trekking: Stoffsäckchen mit Reis => Notration

Gruß, Martin

[a666]

AW: photos mit tele > 300 im gebirge

hallo siegi

danke für die bemerkungen soweit!

Zuerst allgemein mein Eindruck, das Objektiv ist in Ordnung.

darum gings mir vorerst einmal, mittlerweile glaube ich auch dass es passt. mir ist bewusst dass ich qualitativ grad auf der vorletzen stufe der verfügbaren ausrüstung bin, aber das hat neben reinen finanziellen gründen auch gründe in der tätigkeit am berg (gewicht, zerstörungsgefahr).

Im übrigen sind Schneebilder einer der schwersten zum optimalem Ergebnis.

mir ist bei früheren versuchen aufgefallen, dass bei bildern von entfernten gipfeln der kontrast immer ungut ist. ob dass nun schnee, kalk oder extrem refektierender schiefer ist, macht nimmer viel unterschied. und zz. haben wir halt noch viel schnee

Du hast die Bilder mit Spotmessung gemacht, die am Gipfelkreuz wahrscheinlich zuwenig Kontrast gefunden hat, umso schwerer tut sich dann der AF.
Ich bevorzuge die mittenbetonte Integralmessung bei Zooms im Gelände. So sind mehr Belichtungspunkte möglich. Auch Mehrfeldmessung passt.

mit der spotmessung tat sich auch der AF leichter (weniger herumgefahre). das sollte zwar nicht unmittelbar zusammenhängen, tut es aber schon irgendwie im gerät. ausserdem ging es mir vorrangig mal darum, eine stelle fix scharf zu bekommen und mich in allen belangen mal nur auf die eine stelle zu konzentrieren.

ich habe übrigens ca 10m unter dem gipfel anvisiert, das kreuz zu treffen klappt glaube ich nur mit einem fein justierbaren 3-wege-stativkopf...

Wenn du es nicht schon sowieso gemacht hast, würde ich den Sucher auf deine Dioptrien abstimmen.

ich photographier mit brille und nehme diese dazu nicht ab. mein astigmatismus ist so hoch, dass die korrektur der dioptrien im sucher nicht ausreicht. durch den blick durch die brille ergeben sich mit dem sucher logischerweise ungute nebeneffekte, die das manuelle scharstellen extrem mühsam machen (bes. in testreihen...). ich habe die schärfe zwar immer im "blickwinkel" und mittlerweile auch ein gutes auge dafür unschärfen unmittelbar nach der aufnahme am display zu erkennen, aber ja, beim fokus stütze ich mich arg auf die technik...

Stativtest: Befestige ein Laborröhrchen mit Wasser am Stativ, wenn bei der Auslösung das Wasser leicht zittert, ist das Stativ zu leicht für Cam u. Obj.
Stativ sollte fast 5 kg wiegen.

bekomme heute zwei geliefert (zufall). werde das mal ausprobieren.

ohne zusatzgewicht komme ich bei stativ+gehäuse+objektiv auf 2.6kg. das hängt sich so schon ganz schön an, hier noch gewicht extra mitschleppen kommt nicht infrage

Wenn du mehr Zeit hast, ruhig eine Belichtungsreihe vom Motiv machen, bringt auch bessere Ergebnisse.

ja, das ist eine gute idee!

Und am Anfang nicht zu hohe Ansprüche an dich und die Ausrüstung stellen, die kommen mit der Zeit von selbst.

ich war wie gesagt über die ersten versuche entsetzt, bin mir sicher dass das mit der zeit besser werden wird. allerdings denke ich nicht, dass es klappen wird solche aufnahmen mit dieser gerätekombination aus der hand zu machen...

[Tandempilot]

AW: photos mit tele > 300 im gebirge

Schlaumeier!!!! .........ist eh klar, das das Objektiv unter diesen Vorraussetzungen anläuft.

gruss, spirit

Hallo Spirit

da liegst Du komplett falsch, wenn das Objektiv - 10Grad°C hat und Du nimmst es in einen warmen Raum mit, dann beschlägt sich das Objektiv , die Luft wird am Objektiv abgekühlt dadurch setzt sich die Feuchtigkeit in Form von kleinen Tautropfen an das Objektiv, es beschlägt sich....
Beispiel Brille...

lg Walter