leichte Digitalkameras?

[volki]

Ich hab mir anno 2002 die Canon Ixus V² gekauft, weil sie damals als die kleinste Digitalkamera galt und weil die Bildqualität im Vergleich zur Konkurrenz sehr gut war. Doch als ich sie auspackte, war die Enttäuschung groß. Klein heißt nämlich nicht leicht! Sie war schwer wie eine Kanonenkugel! Und die nächste Enttäuschung war, dass Makroaufnahmen damit nicht möglich waren. Ich musste mindestens ½ m vom Objekt weggehen, damit es scharf wurde. Mein Vorhaben, Details von zu , konnte ich vergessen.

Weil mir der Apparat nun gestohlen wurde, brauche ich nun Ersatz. Ich brauche sie v.a. für Naturfotos bei Bergtouren und Trailrunning. D.h. sie sollte das bieten, was ich an der alten vermisste: geringes Gewicht und Nahaufnamen. Gute Bildqualität sollte natürlich trotzdem sein, also z.B. soll Violett violett sein und nicht blau. Megaviele Megapixels sind weniger wichtig, weil die Schärfe nach meiner Erfahrung meist sowieso durch lange Belichtung und Verwackeln verloren geht. Insofern wär das Nachfolgemodell, die Ixus IS mit ihrer Verwackelkorrektur, ein Hit. Nur ist sie leider noch schwerer (und auch länger) als die V². Ist es ein allgemeiner Trend, dass Digitalkameras wegen der Überhäufung mit Features immer schwerer werden (so wie die Autos)? Ein weiterer Trend ist offenbar die Vergrößerung des Displays. Das Display frisst sowieso schon den meisten Strom, warum macht man es dann noch größer? Das finde ich v.a. an der Ixus besorgniserregend, die ja auch früher mit dem kleineren Display schon extrem stromdurstig war (für eine längere Wanderung hat 1 Akku nicht gereicht).

[Willy]

AW: leichte Digitalkameras?

Ich hab mir vor wenigen Tagen
- für Rio -
um € 198.- im Media Markt
diese ultraleichte Digital-Video-Kamera gekauft

canon.jpg

und bin mit den ersten Probe-Aufnahmen so restlos zufrieden,
daß ich fürchte,
bei meinen weiteren Bergtouren wieder mit dem Filmen anzufangen.

PS : Nahaufnahmen sind mir allerdings wurscht ( = blunze ) !

[volki]

AW: leichte Digitalkameras?

Für eine Videokamera mag sie leicht sein, doch mit "375g (body only)" (laut Spezifikation der MD120) wiegt sie doppelt so viel wie die ohnehin schon schwere Ixus.

Das soll aber nicht heißen, dass ich mir deine Filme nicht gerne anschauen würde.

[robins]

AW: leichte Digitalkameras?

Klein heißt nämlich nicht leicht! Sie war schwer wie eine Kanonenkugel! Und die nächste Enttäuschung war, dass Makroaufnahmen damit nicht möglich waren. Ich musste mindestens ½ m vom Objekt weggehen, damit es scharf wurde. Mein Vorhaben, Details von zu , konnte ich vergessen.

Weil mir der Apparat nun gestohlen wurde, brauche ich nun Ersatz. ).

Wer stiehlt solch alte Kameras, die schwer wie eine Kanonenkugel schlechte Bilder machen? Die kann dir gestohlen bleiben und ich hab kleine,stoßfeste und wasserfeste Olypmus Kamers unter http://www.sobotka.at/ gesehen, mit preisangabe!

[sieD54]

AW: leichte Digitalkameras?

geringes Gewicht und Nahaufnamen. Gute Bildqualität sollte natürlich trotzdem sein, also z.B. soll Violett violett sein und nicht blau.

Ich würde hier nicht auf Postings warten, in denen wieder jeder seine cam als super darstellt.
Geh in ein größeres Geschäft (Saturn, Media, Cosmos), und schau dir dort die ausgestellten Cams an, nimm sie in die Hand, prüfe, wie sie dir in der Hand liegen, ob dir das Gewicht und handling zusagen. Zoom und Makrobereich sind meist angeschrieben. Preisvergleiche kannst auch gleich anstellen. Schreib dir auf, welche dir zugesagt haben und suche Testberichte im Net (Testfotos,Akkuleistung usw.).
Es gibt unter den Markenprodukten fast keine schlechte cam. Und ein gutes Foto entsteht noch immer hinter der Cam
Wo du dann letztendlich kaufst, (Markt oder Fachgeschäft) ist dann egal, wenn du schon ungefähr weißt, was du willst.

[volki]

AW: leichte Digitalkameras?

Wer stiehlt solch alte Kameras, die schwer wie eine Kanonenkugel schlechte Bilder machen?

Würden sich Einbrecher mit irgendwas außer Einbrechen auskennen, dann hätten sie einen anderen Beruf gewählt.

ich hab kleine,stoßfeste und wasserfeste Olypmus Kamers unter http://www.sobotka.at/ gesehen, mit preisangabe!

In den Rezensionen auf dpreview.com kommen die stoß- und wasserfesten nicht gut weg. Die mju 820 und 830 finde ich interessanter.

Geh in ein größeres Geschäft (Saturn, Media, Cosmos), und schau dir dort die ausgestellten Cams an, nimm sie in die Hand, prüfe, wie sie dir in der Hand liegen, ob dir das Gewicht und handling zusagen.

Beim Saturn hatte ich meine vorige gekauft. Eine Ixus war ausgestellt, aber nicht zum Angreifen. Sie lag in einer Vitrine, wie in einem Museum. Es ist unüblich, dass Computerdiscounter die Ware aus der Originalverackung nehmen. Das würde erstens Zeit kosten, und zweitens will kein Kunde fettige Fingerabrücke auf seiner vermeintlich originalverpackten Ware haben.

Ich hab mich übrigens geirrt: Die Ixus 800 IS ist doch nicht schwerer als die Ixus V², denn im einen Fall war das Gewicht mit Akku angegeben, im anderen Fall ohne.

[Schelli]

AW: leichte Digitalkameras?

Bin mir nicht sicher, ob Willy hier etwas verwechselt.

Digitalkamera ist nicht gleich Videokamera.
Digitalkamera ist moderne Bezeichnung für altmodische Bezeichnung Fotoapparat.

Zum Thema:
Schau Dir mal die Exilim-Serie von Casio unter www.geizhals.at an, vor allem die technischen Daten.

LG
Schelli

[fredf]

AW: leichte Digitalkameras?

Die wasserdichten kleinen Digicams haben leider alle durchwegs den Nachteil das sie ziemlich langsam sind.

Ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis bietet die Nikon Coolpix L12; ob zu schwer bitte selbst beurteilen. In der Preisklasse ist die Cam sehr flott und bietet einen passablen Weissableich und mit handelsüblichen Mignonakkus oder -batterien zu betreiben.
Weiters ist die Canon Ixus 70 wegen ihres optischen Suchers empfehlenswert.
Die Panasonic Lumix DMC-FX30 ist etwas langsamer als die beiden obigen, bietet dafür mehr Weitwinkel.

Aber wichtig wär mal zu wissen wieviel du ca ausgeben möchtest.

[a666]

AW: leichte Digitalkameras?

hallo,

sag, was stört dich ernsthaft an gewichten um die 400g? alles darunter wird einfach filgran und schnell störanfällig. bezogen auf das gewicht einer vernünftigen bergausrüstung fällt das echt nimmer ins gewicht!

betreffend stossfestigkeit und spritzwassertauglichkeit: auch davon würde ich abraten. das wird nur globig und schützt werder vor den echten stürzen (über 2m freien fall, nur mit eigengewicht, überlebt keine kamera) noch vor dem wahren problem: kondenswasser durch temperaturunterschiede. ich habe meine canon 350D (DSLR) mit schwererem objektiv (kostenpunkt zusammen EUR1400) ungeschützt in der rucksackdeckeltasche. nur wenn's regnet wandert sie tiefer runter.

[sieD54]

AW: leichte Digitalkameras?

Es ist unüblich, dass Computerdiscounter die Ware aus der Originalverackung nehmen. Das würde erstens Zeit kosten, und zweitens will kein Kunde fettige Fingerabrücke auf seiner vermeintlich originalverpackten Ware haben.

Dafür habens ihre Vorführgeräte. Beim Saturn in Klagenfurt sind mindestens 20-25 Kameras ausgestellt und können in die Hand genommen werden. Und wenn ein Verkäufer mir nicht die Ware meiner Wahl vorführen und auch begutachten lassen kann, dann soll er seinen Sch... behalten. Wer kauft schon eine Katze im Sack.

[volki]

AW: leichte Digitalkameras?

Exilim-Serie von Casio

Nikon Coolpix L12

Beide erlauben keine Nahaufnahmen (erst ab 15cm, das ist viel weiter als bei der Konkurrenz).

In der Preisklasse ist die Cam sehr flott

Nicht so wichtig, Berge bewegen sich nicht so schnell.

Weiters ist die Canon Ixus 70 wegen ihres optischen Suchers empfehlenswert.

Die wär interessant, kann aber keine Verwackelkorrektur. Ich stelle mir vor, dass so eine Verwackelkorrektur bei bedecktem Himmel, in schattigen Gräben und in der Dämmerung viel ausmacht. Darum liebäugle ich mit der Ixus 860 IS, die mit dem Weitwinkelobjektiv einen Vorteil (wenn ich eine Schlüsselstelle fotografieren will, passt alles aufs Bild), aber auch einen Nachteil (laut Testberichten chomatische Unschärfe an Rändern und Tonnenverzerrung) birgt; sowie mit der Nikon Coolpix S700. Beiden fehlt der Sucher, doch den Sucher habe ich fast nie gebraucht. In den Rezensionen steht immer, dass der Sucher bei hellem Licht nötig sei, weil man dann am Display nichts mehr erkennen könne. Ich habe jedoch genau die gegenteilige Erfahrung gemacht: Ich habe das Display immer in dunkler Umgebung gebraucht, weil das Display dann nur noch ein schwarzes Bild zeigte, während ich durch den Sucher noch was sehen konnte.

Aber wichtig wär mal zu wissen wieviel du ca ausgeben möchtest.

Die brauchbaren Kompakt-Digitalkameras scheinen sich so um die 300 € zu bewegen. Danach richtet sich meine Preisvorstellung. Aber wichtiger als der Preis ist mir, dass der Apparat den Anforderungen entspricht.

sag, was stört dich ernsthaft an gewichten um die 400g?

• Je mehr Gewicht man beim Klettern mitschleppt, desto mehr Kraft kostet es und desto leichter rutscht man ab.
• Je schwerer der Rucksack, desto ungesünder für den Rücken. Ich hab ohnehin schon eine verbogene Wirbelsäule und einen eingeklemmten Halswirbel, wodurch ich oft so eine Art Phantomschmerzen in der Schulter und am Arm habe.
• Beim Laufen poltert so ein schweres Trumm im Rucksack hin und her, bzw. der Rucksack schwabbelt als ganzer bei jedem Schritt. Das nervt. In einer Gürteltasche ("Bauchtasche") geht es besser, aber die Tasche wandert mit der Zeit von hinten zur Seite, und das um so schneller, je schwerer der Inhalt ist (glaube ich zumindest).

alles darunter wird einfach filgran und schnell störanfällig.

War bei meiner Ixus V² nicht so. Die ist mal aus Schulterhöhe auf den Betonboden gefallen und hat außer einer 1 mm tiefen Delle an einer Ecke des Metallgehäuses absolut nichts abbekommen. Störanfällig war höchstens der Akku (bei Kälte).

[Gamsi]

AW: leichte Digitalkameras?

...kann aber keine Verwackelkorrektur.

bin der meinung eigene wochenlange rechcherche kann nicht durch ein forum ersetzt werden aber zu oben zitiertem punkt nur eine kleinigkeit: verwacklungskorrekturen bei den kleinen Cams schützen nicht durch irgendwelche wundermachanismen wie bei dslrs (Image Stabilizer o.ä.) vor verwackeln sondern drehen nur die ISO hoch um die verschlusszeit zu verkürzen -> sprich du hast ein unverwackeltes, aber verrauschtes bild! daher wenns dünkler ist: stativ verwenden!

[fredf]

AW: leichte Digitalkameras?

Wie gross eine Macroaufnahme ist das sagt nur der Abbildungsmassstab aus - auf gar keinen Fall die Entfernung Objekt/Frontlinse.
Abbildungsmassstab 1:1 etwa heisst, das 1mm des Objektes 1mm Sensorflaeche belegt.
Bei Spiegelreflexkameras z.b. gibt es 50, 100 und 180mm Objekive die einen Abbildungsmassstab von 1:1 bieten. Der Unterschied ist das bei der Arbeitsabstand (Entfernung Objekt zur Sensorebene) bei einer hoeheren Brennweite groesser wird. Dies ist bei Lebewesen notwendig um gegebenfalls die Fluchtdistanz (von Fliege oder auch Fotograf *g*) zu wahren. Weiters ist ein bissl Abstand ganz gut damit noch genuegend Licht auf das fotografierte Objekt fallen kann. Also Makromodusangaben in cm sind genauso effektheischerisch wie 12Megapixel Aufloesung auf einer Minisensoroberflaeche mit einer besch..eidenen Optik davor.

Es gibt auch bei kleinen Cams passabel arbeitende optische Bildstabilisatoren. Verzerrungen gibt's halt leider bei allem unter 35mm aber dagegen gibt's Korrekturprogramme.

[blackpanther]

AW: leichte Digitalkameras?

verwacklungskorrekturen bei den kleinen Cams schützen nicht durch irgendwelche wundermachanismen wie bei dslrs (Image Stabilizer o.ä.) vor verwackeln sondern drehen nur die ISO hoch um die verschlusszeit zu verkürzen

Das stimmt aber nicht für alle, z.B. nicht für die Canon PowerShot SD800 IS (IXUS 850 IS), die SD950 IS oder die SD870 IS.

Die letzteren 2 und auch die Panasonic Lumix TMC-TZ3 mit dem Leica 10x-Zoom würden zu meinen Favoriten zählen, wenn ich derzeit eine Kamera suchen würde.
Letztere hat übrigens bei mehreren Tests hervorragend abgeschnitten, ist aber etwas schwerer als die beiden Canons (klar, bei dem Objektiv).

LG, bp

[Schöngeist]

AW: leichte Digitalkameras?

Ich habe mir vor 6 monaten die lumix fx07 von panasonic zugelegt, da mein reisepartner so zufrieden damit war.
hat sich während meines radtrips nach istanbul und auf zahlreichen bergtouren schon wirklich bewährt.
http://www.letsgodigital.org/de/news...tory_9111.html
Einfachst zu bedienen, sehr kleines packmass, sehr gute videoaufnahmen mit ton leider ohne zoom möglich, vor allem die weitwinkeloption hat mich total begeistert, damit gelangen mir schon recht nette schnappschüsse.