Wegerecht

[renoldna]

ich hab diese Diskussion jetzt rausgezogen aus
"Urheberrechtsverletzung durch Alpenverein?"

--------------------

NUR EIN Beispiel für Interessenvertretung:

Wenn du auf einen Berg gehst, musst du in der Regel durch Wald.
Wald ist wirtschaftlich genutzte Fläche, die jemandem gehört.
Also muss dir der Waldbesitzer ein WEGERECHT einräumen. Er kann dir nämlich das Betreten des Waldes mit ein paar Tricks DOCH verbieten.

Und das alles zu vereinbaren ist nicht so einfach bzw. für den Einzelnen nicht möglich
früher gehörte ein Großteil den in öffentlichem Besitz stehenden Bundesforsten - die sind jetzt privatisiert
Private sperren erfahrungsgemäß wesentlich schneller und nutzen alle Mittel, um die Wanderer etc. fern zu halten - befristete Sperren - unangemeldete Sperren - es gibt Gegenden, da versuchen sie wegen Wildschutz von Juni bis April zu sperren usw usw.... lohne Alpenverein könnte man halbe Gebirge nicht betreten -
und viel ist auch gesperrt. nur ein paar schnelle Beispiele: Hagengebirge Süd - das Gschöderer Kar am Hochschwab wäre ohne AV glaub ich nicht erreichbar - Sulzkar in Gesäuse - große Sperren im Bereich niedere Tauern (ganze Täler) - da ist einfach die Zufahrt verboten, und dann kann man eben 3 Stunden eben zu Fuß bis zum Berg gehen oder noch länger (das macht aber niemand)
Die GEMEINDEN sind nicht immer die natürlichen Verbündeten der Bergsteiger - das ist ein Irrtum. Weil nämlich der Herr Graf, der zufällig auch der größte Arbeitgeber ist mit seinem Sägewerk usw usw... in der Gemeinde AUCH was zu sagen hat - und wenn es einen sehr potenten Jagdpächter gibt, sperren auch die Bundesforste einen halben Berg, damit ihnen die Einnahmen aus der Jagdpacht erhalten bleiben.

Wiederum: Das gilt nicht grundsätzlich und überall, aber zB Buttensteig auf den Tamischbachturm: Der wird alle 2 3 Jahre neu markiert, zwei drei Tage später stehen die Forstarbeiter im Wald und schneiden die Bäume mit den Markierungen um, drehen die Steine um, legen Bäumstämme quer über den Weg etc.....
also: nicht immer gelingt eine einvernehmliche Lösung.

Wegerecht ist nicht automatisch da.
-----------

Aufforstung meint Bergwald, wo kein WIRTSCHAFTLICHES Interesse besteht, in Aufforstung zu investieren. Weil der Markt eben nichts ordentlich auf die Reihe kriegt. Und sowas dient natürlich auch einem "good will" von Seiten der Waldbesitzer, dann Touris durchzulassen -

usw.....

a

[renoldna]

AW: Wozu Alpenverein

ich bleib beim wegerecht, weil mich die kurzsichtigkeit "das sollen die gemeinden machen" wirklich beeindruckt

mein Lebensbeispiel der 90erJahre:
ich wohn am land in einem haus am waldrand
und am wochende rennen mir die städter mit ihren hundsviechern usw über die weiden und stellen ihre stinkautos auf meine besten schwammerlplätze oder gleich vor die Garageneinfahrt - die Radfahrer brauchen alle Stunden ein Pickzeug - die liegen auf meinem Badeplatz am Fluss usw...
Das ist die Wirklichkeit der Landbewohner. Am Wochenende Karawanen, die wie Heuschrecken über das Land herfallen und KEINEN CENT dalassen - zumindest ich hab bloß KOSTEN gehabt - Zaun reparieren etc....

Die Gemeinden und der Bürgermeister muss sich ja um MICH kümmern und nicht um die Städter, die am WOE meine Weide ruinieren und ihre Hunde jagen meine Schafe und bringen sie um - 2 mal geschehen
also sind NICHT grundsätzlich die Gemeinden natürliche Verbündete der "Naturliebhaber"

Und natürlich MUSS man diese Ströme irgendwie lenken und bündeln und ordnen - und das ist zB das große Dilemma im Nationalpark Kalkalpen - da krachen die Interessen von Naturschutz und Land und Gemeinde und Wanderern aufeinander -
und wenn die Naturnutzer (also die Städter, die am Wochenende hinausströmen) niemand haben, der für sie dort an Ort und Stelle verhandelt, werden sie ausgesperrt.
Und das gilt auch für mich, wenn ich 20 km weiter durch einen Wald geh, der natürlich auch jemand gehört und der will auch nicht, dass ich ihm durchrenn, wo es mir gerade passt - ....

Das ganze System: Heut geh ich auf den Berg, weil es mich gerade freut - ist eben NICHT so einfach, dass man einfach hinfährt und geht. zB weil so VIELE gleichzeitig wollen ... und wo stehen die Autos? wer lässt seine Wiese zuschottern? was geschieht mit den Tonnen Fäkalien, die auf einer Schutzhütte anfallen usw usw...
alleine die Umweltverschmutzung durch friedliche Naturnützer wäre ein Grund, die Berge zu sperren -
und drum brauchts den Alpenverein, der dann ein paar Putzaktionen macht und mit Kläranlagen für Hütten experimentiert und der sich um Entsorgung kümmert usw usw.....
weil ein Privater sagt: Kläranlage auf 2600 m ist zu teuer - Kanal kostet Millionen - also keine Hütte.
die Gemeinde sagt: wir müssen gesetzlich das Grundwasser schützen. also keine Betriebsgenehmigung ohne Entsorgung.

war das jetzt verständlich?
a

[Schelli]

AW: Wozu Alpenverein

Ähm,
grundsätzlich finde ich Deine Beiträge sehr erfrischend. Wieder einmal etwas anderes im Forum.

Leider sehe ich vor lauter Bäumen den Wald nicht. Sprich, in meiner Hektik habe ich nicht wirklich verstanden, was Du ausdrücken möchtest.

Könntest Du beide Postings auf zwei kurze Statements reduzieren?

Danke
Schelli

[sw2001]

AW: Wozu Alpenverein

Der kommt mir vor wie Bill Gates, der redet auch stundenlang, um einen Satz loszuwerden.

[blackpanther]

AW: Wozu Alpenverein

Der kommt mir vor wie Bill Gates, der redet auch stundenlang, um einen Satz loszuwerden.

Anscheinend ist das aber notwendig, sonst verstehens die Leute nicht.

[renoldna]

AW: Wegerecht

es gab die Frage: Wozu Alpenverein

ich antwortete in halbsätze
kam die Reaktion: zu lapidar, zu kurz, nicht verständlich
jetzt hab ich EIN Beispiel für Interessenvertretung durch AV ausgeführt.
der Anfang der Diskussion steht im jetzt verschobenen Thema "Rechteverletzung?" - Forum Karten etc....

ganz kurz nochmals:
der AV tut was sinnvolles
Interessenvertretung der "Wanderer" etc. ist nötig, will man etwa den freien Zugang zu manchen Bergen etc. erhalten.

Das war jetzt sicher wieder zu kurz.

a

[Schelli]

AW: Wegerecht

Nein, war in gebotener kürze perfekt.
Jetzt habe ich es verstanden.

Danke
Schelli

[renoldna]

AW: Wegerecht

DAS IST DIE VORGESCHICHTE:

----------------------------------
posting von SW 2001:

Zitat:
Zitat von renoldna
wer braucht den alpenverein?
niemand.
weil wir brauchen weder markierte wege noch biwakschachteln noch schutzhütten noch eine interessenvertretung für "wanderer" "bergsteiger" "kletterer" "tourengeher" etc. noch aufforstungsprojekte noch widerstand gegen wieder neue liftbauten noch versuche, nationalparks zu errichten noch -
brauchen wir alles nicht.
einfach die berge zusperren. dann ist ruhe dort.
menschen gehören in die stadt oder in gondelbahnen, die zu wintersportarenen führen.

------------------------------
Antwort von SW 2001:

Also markierte Wege sind ok, und genaugenommen Biwakschachteln auch, aber braucht man dazu wirklich einen AV?
Und wozu Schutzhütten und Interessensvertretung (für was?)
Aufforstungsprojekte Aufgabe des AV? - Interessant
Widerstand gegen neue Liftbauten - SUPER! - Alleine dafuer wuerd ich schon fuer den AV was einzahlen.

--------------------------------

ANTWORT von renoldna

das ganze Thema gehört in ein anderes Forum -

klar regelt der markt viel besser - man muss dann bloß ein wenig eintritt in die berge zahlen. wenn du genug zahlst, stellen sie dir ein fünfsternhotel auch auf den großglockner.

interessenvertretung nur EIN Beispiel:

Das Forstgesetz regelt den Zugang in den Wald - nämlich FREI
was nicht allen gefällt
nun gibts Ausnahmeregelungen - zB Schutzzonen um Wildfütterungen -
und deshalb haben Jagdbesitzer in Taleingängen große Fütterungen hingestellt - womit ein Betreten des ganzen Tales nicht mehr möglich war, weil die Schutzzone bis zu den Felswänden rechts und links gereicht hat.
Als Einzelner bist DU der Böse, die photographieren dein Autokennzeichen und machen Anzeige.
Also hat der Alpenverein generell versucht, Lösungen zu finden - heute werden in Absprache und oft in Zusammenarbeit mit AV Wildschutzzonen
in jenen Teilen des Gebirgsstockes angelegt, wo KEIN touristisches Interesse vorliegt.
oder man sperrt eben nur ein Seitental

Aufforstung meint nicht den Wiener Wald. usw.

schau halt auf die page, was der AV tut und manchmal Zeitung lesen hilft auch.

-----------------
antwort von sw2001


Zitat:
Das ganze Thema gehört in ein anderes Forum -



Das Unterforum heisst Aktuelles und Diskussionen, also warum gehoert das in ein anderes Forum?

Deine Antwort ist leider wirres Zeug fuer mich.

Zitat:
klar regelt der markt viel besser - man muss dann bloß ein wenig eintritt in die berge zahlen. wenn du genug zahlst, stellen sie dir ein fünfsternhotel auch auf den großglockner



Dann, fast jede Gemeinde wirbt mit soundsovielen Wanderkilometern. Also wem obliegt es nun, ob gewandert werden darf oder nicht, der Gemeinde oder dem AV?


Zitat:
Also hat der Alpenverein generell versucht, Lösungen zu finden - heute werden in Absprache und oft in Zusammenarbeit mit AV Wildschutzzonen in jenen Teilen des Gebirgsstockes angelegt, wo KEIN touristisches Interesse vorliegt.
oder man sperrt eben nur ein Seitental



versuchen kann jeder


Zitat:
Aufforstung meint nicht den Wiener Wald. usw.


was soll denn das nun wieder heissen?


Zitat:
schau halt auf die page, was der AV tut und manchmal Zeitung lesen hilft auch.


ziemlich lapidar

------------------------

antwort von renoldna:

hab ein neues Thema angefangen.
Wozu Alpenverein.
a

[renoldna]

AW: Wegerecht

nachdem meine beiträge gerne gelesen werden noch eins.

wem obliegt es zu sagen, wo gewandert werden darf

----------------
1) dem Gesetzgeber - also dem Bund
2) und den Ländern (in OÖ gibts andere Bestimmungen bzgl. Wegsperren als in der Steiermark zB... das kann dich betreffen, wenn du extra in die Stmk, fährst und dann ist dort der Berg zu - ist mir schon passiert! - wann in OÖ gesperrt wird, weiß ich ja inzwischen (vor allem Jagd im Oktober)
3) den Gemeinden, die meist mit den Grundbesitzern zusammenarbeiten und / oder wenn es eine FV-Gemeinde ist, halten die mehr zu den Wirtsleuten (Hoteliers natürlich)

dem Alpenverein obliegt es NICHT. wandererlaubnis zu erteilen, und der AV ist auch keine gesetzliche Interessenvertretung.
und natürlich gibts noch die Naturfreunde und den Verband der Waldbesitzer und was weiß ich noch ... und auch Schachfreunde oder sonstwer könnte sich melden, wenns um einen Weg geht -

aber nur der AV hat eben (oft zusammen mit den anderen alpinen Vereinen) genug Mitglieder, um trotz "Privatheit" ein wenig Druck (mehr moralisch als politisch) machen zu können

und genau das ist der SINN von großen Vereinen: Ab einem gewissen Mitgliederstand werden die einfach de facto als Interessenvertretung anerkannt - auch wenn sie privat sind - das Land OÖ hat die Alpinen Vereine in die Planung des Nationalpark eingebunden - weil das Land will es ja ALLEN Recht machen - und die brauchen einen "Verhandlungspartner", der die Nutzer des Nationalparks vertritt -

also: Keiner muss dem AV beitreten
der AV vergibt kein "Wegerecht"
ABER: Je mehr Mitglieder bei AV + Naturfreunde + andere alpine Vereine desto lauter ist die Stimme der "Naturnutzer"

Und wenns diese Vereine nicht gäbe, wären einige Berge gesperrt.

Natürlich ist nicht jedes Mitglied mit der gesamten Vereinspolitik einverstanden - dann muss man halt austreten, wenns gar nicht passt. Und natürlich gibts beim AV ein mächtiges Erbe aus dem 3.Reich usw usw und die bemühen sich sehr, das rechte Image los zu werden und das ist auch gut gelungen, finde ich --- also: Kritik am AV natürlich und die halt äußern usw ..

aber man muss auch anerkennen, was der AV leistet - bzw. was eben einzelne Mitglieder und Ortsgruppen usw durch unglaublich viel Gratisarbeit für die Gesellschaft leisten. Das könnte sich der Staat nicht leisten! Es ist ein Unterschied, ob man 5 Gemeindearbeiter oder eine Baufirma einen Weg in den Berg schlagen lässt oder ob das eine AV-Ortsgruppe mit der AV-Jugend einen Sommer lang macht. Klar: Am Ende gibts einen Weg. Aber der Weg zum Weg macht den Unterschied.

(das war jetzt sicher wieder nicht verständlich. bin ich sicher.)

a

[gerhard_l]

AW: Wegerecht

Muß wirklich zu jedem Thema auch was über das Dritte Reich kommen?

Mir geht das sowas auf den Geist!

Es scheint der Gesslerhut war keine Erfindung Schillers.

[renoldna]

AW: Wegerecht

muss nicht.
im zusammenhang mit naturfreunde nicht.
im zusammenhang mit alpenverein doch.
klar ist es super, wenn es eine Ulmer Hütte gibt und eine Dresdner Hütte und eine Braunschweiger Hütte und eine Kölner Hütte und ...
und das hat ja alles gründe.
und es hat auch Gründe, warum die AVZeitung so lange in gotischen Lettern gedruckt wurde und warum so viele Berg Heil sagen und warum man im gipfeltreffen.at unter aktuelles/diskussionen gegen schneeschuhgeher schreibt und noch andere postings und da wiederum geht MIR einiges auf den Geist.
gelt?
a