Schiestlhaus-Eröffnung am 2.9.2005

[a666]

AW: Schiestlhaus-Eröffnung am 2.9.2005

damit die ÖTK'ler hier nicht ganz den mut verlieren: vielleicht sollte ergänzt werden, dass in diesem forum gerne über sämtlichen vereinen und sektionen geschimpft wird, inklusive über den AV selbst. kleinere vereine kommen hier natürlich noch eher unter die räder.

ich finde jedenfalls dass das neue Schiestlhaus eine meisterleistung des ÖTKs ist. man muss bedenken, dass dieses haus nicht nur lage- und wettermässig unter widrigsten bedingungen errichtet wurde. die Stadt Wien (als grundbesitzerin der seilbahntrasse) und ein Graf (Meran?) (grundbesitzer der fläche oben) haben sich jahrelang geweigert einen neubau zu ermöglichen.

ein gewisser Fritz Sviahlek, einflussreicher ex-stadtrat aus wien, seines zeichens jagd-bereiber auf dem gebiet der seilbahn (hier wurden hohe gäste aus wien zur jagd geladen) wollte natürlich seine ruhe und ja keinen ausbau da oben über eine neue seilnbahn. der graf hatte sich auch quergelegt, er wollte nur einen neubau am alten standort zulassen und das wäre bautechnischer nonsense gewesen (schneelage).

hier alle widersacher "umzudrehen" und dann eine finanzierung aufzutreiben ist echt kein leichtes unterfangen, da kann sich der AV, der immer wieder hütten schliessen muss, vielleicht was abschauen.

dass der bau architektonisch eigenwillig ist, liegt in der natur der sache, schaut euch bitte alle anderen hüttenneubauten über 2000m der letzten zeiten an, die haben alle gewisse ähnlichkeiten.

ich finde dass das jedenfalls kein grund ist den verein durch den kakao zu ziehen. der klettersteig ist auch keine methode um den schuppen voll zu bekommen (das schiestlhaus war immer voll, deswegen baute man es ja auch neu!).

grüsse aus tirol,
andré winter, ÖTK-mitglied Sektion Wien.

[mountainbiker]

AW: Schiestlhaus-Eröffnung am 2.9.2005

[FONT=Comic Sans MS]

Von meinem Präsidenten W.Nolz darauf aufmerksam gemacht, loggte ich mich erstmals in dieses Forum ein und stelle fest, daß die Bemerkungen zu unserem Schiestlhaus, und zwar jene #3, #10 und #15 schon eher unfein sind.

Besonders YOLANDA mit Ihren Bemerkungen die ÖTK-Hütten wären unschön, der Verein würde mit dem neuen Schiestlhaus protzen wollen, man bekäme vom ÖTK in Wien keine Infos, ODER: uns Funktionären wären die Mitglieder wurscht, liegt extrem falsch.

Vielleicht weiß diese Dame gar nicht, daß wir mit 38 Sektionen insg. 52 Schutzhütten haben, vielleicht hat sie noch nie in unsere HP unter "www.touristenklub.at" geschaut, vielleicht weiß diese Dame auch nichts vom Sinn und der Aufgabenstellung eines Schutzhauses. Die Mehrzahl der Häuser des ÖTK hat mehr als 100 Jahre am Buckel, das alte Schiesthaus mehr wie 120! Die Form eines Hauses ist der alpinen Lage, der Aufgabenstellung, aber auch dem Stil der Zeit angepaßt!

Das sage ich vielleicht als "Einäugiger", der 50 Jahre Mitglied des ÖTK und auch stolz darauf ist, und der dzt Obmann einer Sektionn und Hüttenbetreuer
von 4 ÖTK-Hütten ist!!

Meine Bemerkung zum Schiestlhaus das es hässlich ist wiederhole ich hiemit auch wenn es von Ihnen als unfein betrachtet wird , es wird doch noch erlaubt sein eine Schutzhütte als hübsch oder schiach zu bezeichnen und da ist es mir eigentlich auch ziemlich egal wie lang einer Funktionär ist oder x-beliebige Hütten betreut und das Schutzhütten eine Funktion hat das wissen wir glaub ich sowieso da braucht man sicher keinen Nachhilfeunterricht.

[blackpanther]

AW: Schiestlhaus-Eröffnung am 2.9.2005

Von meinem Präsidenten W.Nolz darauf aufmerksam gemacht, loggte ich mich erstmals in dieses Forum ein und stelle fest, daß die Bemerkungen zu unserem Schiestlhaus, und zwar jene #3, #10 und #15 schon eher unfein sind.

Wieso weiß man im Posting #8 schon, daß die #10 und #15 unfein sein werden, ohne das eigene Posting zu editieren ?
Mich würde ernsthaft interessieren wie das funktioniert, liebe Admins.

Wenn wir aber schon dabei sind, möchte ich gerne ein unfeines Posting #18 anschließen, auch wenns den Herren Funktionären und Präsidenten vielleicht gar nicht konveniert.
Mir ist es zwar äußerst egal, wie das neue Schiestlhaus ausschaut, für mich ist es halt eine unnötige Hütte im Gebirge mehr. Gerade bei soviel Gegenwind, wie es der a666 beschrieben hat, hätte man die Gelegenheit ergreifen können und die alte desolate Hütte einfach abreißen - aber gut, die Gelegenheit ist vorbei, soll sein, wenigstens hat man versucht die neue Hütte nach einem neuen Konzept zu bauen, ist ja wenigstens etwas positives (wenn man sich nicht zu einem ersatzlosen Abriß durchringen konnte, aus Traditionalismus).

Daß nun aber ein alpiner Verein es als Aufgabe betrachtet, neue Eisenwege zu bauen (in diesem Fall durch die Hochschwabsüdwand), statt sich gegen solche NEU-Erschließungen zu stellen, halte ich für dermaßen rückständig, daß es für mich ein Grund wäre, aus dem ÖTK auszutreten.

Recht nette Diskussionen darüber gibt es mehr oder weniger gemäßigt unter:
http://www.gipfeltreffen.at/showthre...?t=5962&page=1
oder in etwas schärferer Form unter:
http://www.bergsteigen.at/Forum/Thema.aspx?ID=24293

LG, bp

[a666]

AW: Schiestlhaus-Eröffnung am 2.9.2005

sowenig ich hütten selber brauche (da kann ich mich BP schon anschliessen), sosehr ist das Schiestlhaus ein wichtiger stützpunkt. das wetter dort oben kann wirklich zu jeder jahreszeit extrem sein und abseits der hütte gibt es stundenlang keinen sicheren platz. da nicht alle gebirgsanarchisten und querfeldeinwanderer sind, muss man schon ein paar hütten stehen lassen...

klettersteigen die nicht die natürlichen gegebenheiten ausnutzen finde ich auch nicht fein. aber gegenfrage: wer errichtete den Bert-Rinesch-Steig? hat sich hier der AV mit hand und fuss gewehrt? (ich gebe zu, ich habe keine ahnung, interessieren würde es mich allemal).

[Hödlmoser]

AW: Schiestlhaus-Eröffnung am 2.9.2005

... uns Funktionären wären die Mitglieder wurscht, liegt extrem falsch.

Hallo liebe ÖTKler: Habe euch Anfang des Monats eine email bezüglich Klettersteig in der Hochschwab-Südwand geschrieben. Da ich bis jetzt keine Antwort erhalten habe, wollte ich nur mal nachfragen, ob die Mail überhaupt angekommen ist?

Ganz im Ernst: Kommunikationsverweigerung ist immer ein Zeichen von Schwäche. Ich würde mir an eurer Stelle ernsthaft einen Plan B zurechtlegen und zurückrudern, was den Klettersteig betrifft. Oder ihr leistet euch eine gute PR-Agentur, aber das ist teuer.

lg,
Hödlmoser

PS: Abgesehen davon, dass das Schiestlhaus eh niemand braucht, finde ich es architektonisch gelungen und durchaus richtungsweisend. :lobhudel:

[Hödlmoser]

AW: Schiestlhaus-Eröffnung am 2.9.2005

das wetter dort oben kann wirklich zu jeder jahreszeit extrem sein und abseits der hütte gibt es stundenlang keinen sicheren platz.

Hallo a666 ... aber das ist ja gerade der Clou am Hochschwab. Statt eines zweifelhaften Eisenweges sollte man besser die Ernsthaftigkeit des Hochschwab-Wetters (und seine Konsequenzen) vermarkten.

Ich komme gerade aus Schottland zurück, da ist es im Grunde ganz ähnlich mit dem Wetter und den Plateaus. Nur würde dort niemand auf die Idee kommen alle paar Meilen eine Hütte hinzustellen, damit sich die verzartelten Hillwalker keine nassen Füße holen.

lg,
Hödl

[Bergdohle]

AW: Schiestlhaus-Eröffnung am 2.9.2005

Ich komme gerade aus Schottland zurück, da ist es im Grunde ganz ähnlich mit dem Wetter und den Plateaus. Nur würde dort niemand auf die Idee kommen alle paar Meilen eine Hütte hinzustellen, damit sich die verzartelten Hillwalker keine nassen Füße holen.

Hallo Hödlmoser!
Ich liebe ja die schottischen Highlands, aber als besonders hochalpin sind sie mir nicht in Erinnerung geblieben. Selbst der Ben Nevis ist höchstens ein Ben Jamin gegen den Schwabn. Dass der Golfstrom im Juni einen späten Wintereinbruch am Hochschwab verhindert hätte ich auch noch nicht gehört.

Hallo Hödl / Hallo Herby!
Die Kritik an einem Klettersteig durch die Südwand kann ich ja nachvollziehen, aber die Kritik an einem neuen Schiestlhaus nicht wirklich. Was ist so schlimm daran, wenn für Familienwanderungen das Schiestlhaus als Zwischenstopp oder Übernachtungsmöglichkeit da ist? Sollen nur echte Bergsteirer bzw. andere Helden und nicht gewöhliche Fluss- und Feldsteirer rauf kommen.

LG
Erich

[Christian13]

AW: Schiestlhaus-Eröffnung am 2.9.2005

@ a666
Sei mir nicht bös aber du scheinst mir ein wenig naiv, wenn du glaubst der ÖTK baut den Klettersteig ganz ohne Hintergrund. Glaubst du dass das alles barmherzige Sameriter sind und das alles nur machen damit sich die Klettersteiggeher freuen? Dann könnten sie den Steig genausogut auf den Zinken oder in der Höllmauer bauen, beide Wände wären um einiges schneller erreichbar und außerdem wäre die Wände um min. 100-150m höher. Wenn du sagst das Schiestelhaus war immer voll dann frage ich mich wann und wie oft du am Hochschwab unterwegs bist. Warscheinlich nur 1-2 mal im Jahr an einem schönen Herbstwochenende.

Bezüglich bautechnischer Nonsens hast du recht besser ein abgedecktes Dach als Schnee vor der im Winter nicht geöffneten Hütte. ha ha ha

[blackpanther]

AW: Schiestlhaus-Eröffnung am 2.9.2005

Was ist so schlimm daran, wenn für Familienwanderungen das Schiestlhaus als Zwischenstopp oder Übernachtungsmöglichkeit da ist?

Nichts, oder alles, je nachdem.
Gegenfrage: Was ist so schlimm daran, auf den Schwabn zu wandern mit oder ohne Familie, jeder einen Biwaksack und Schlafsack, oder vielleicht sogar ein Zelt mit zu nehmen, wenn man oben übernachten will ?
Ist halt bei uns in Mitteleuropa nicht so üblich, im Gegensatz zu anderen Berggebieten, ist ja alles so mühsam.

Wie gesagt, ich hab nichts gegen das Schiestlhaus, nun es einmal da ist, und das neue Konzept find ich gut - und ob eine Berghütte schön ausschaut oder nicht, ist sowieso in meinen Augen nicht wichtig, sofern sie ihren Zweck erfüllt, außerdem ist das Geschmackssache, dem einen gefällts, dem anderen nicht.

Ich werde aber sehr wohl etwas gegen den Klettersteig haben, auch wenn er einmal da sein sollte. Ich bin einfach der Ansicht, daß es bereits mehr als ausreichend versicherte Klettersteige gibt, und man nicht noch einen braucht.
Die Klettersteigbaumanie sollte endlich der Vergangenheit angehören.
Aber das ist ein anderer Thread.
LG, bp

[Rainbow]

AW: Schiestlhaus-Eröffnung am 2.9.2005

Die Klettersteigbauphobie sollte endlich der Vergangenheit angehören.
Aber das ist ein anderer Thread.
LG, bp[/QUOTE]
Noin, biiite niichd. Ich brauch ja meine Haken, damit ich sie nicht mitschleppen brauche, bitte schön, danke schön.
Aber das ist eine andere Geschichte.

[Bergdohle]

AW: Schiestlhaus-Eröffnung am 2.9.2005

Hallo Herby!

Nichts, oder alles, je nachdem.
Gegenfrage: Was ist so schlimm daran, auf den Schwabn zu wandern mit oder ohne Familie, jeder einen Biwaksack und Schlafsack, oder vielleicht sogar ein Zelt mit zu nehmen, wenn man oben übernachten will ?
Ist halt bei uns in Mitteleuropa nicht so üblich, im Gegensatz zu anderen Berggebieten, ist ja alles so mühsam.

Wo es keine Hütten gibt würde ich wohl auch biwakieren. Als Errungenschaft würde ich es halt trotzdem nicht ansehen.

Wie gesagt, ich hab nichts gegen das Schiestlhaus, nun es einmal da ist, und das neue Konzept find ich gut - und ob eine Berghütte schön ausschaut oder nicht, ist sowieso in meinen Augen nicht wichtig, sofern sie ihren Zweck erfüllt, außerdem ist das Geschmackssache, dem einen gefällts, dem anderen nicht.

Dann sind wir offensichtlich einer Meinung. Gegen eine Neuerschliessung wäre ich auch.

Ich werde aber sehr wohl etwas gegen den Klettersteig haben, auch wenn er einmal da sein sollte. Ich bin einfach der Ansicht, daß es bereits mehr als ausreichend versicherte Klettersteige gibt, und man nicht noch einen braucht.
Die Klettersteigbauphobie sollte endlich der Vergangenheit angehören.
LG, bp

Die Klettersteigbauphopie war aber ein Freudscher Deinerseits?
Aber sonst sind wir da auch nicht so arg auseinander. Mir ist ein neuer Klettersteig, soweit er nicht quer über klassische Routen geht, nur keinen Kriegszug wert.
Aber das wäre gehört jetzt wirklich schon in einen anderen Thread.

LG
Erich

[petz]

AW: Schiestlhaus-Eröffnung am 2.9.2005

sosehr ist das Schiestlhaus ein wichtiger stützpunkt. das wetter dort oben kann wirklich zu jeder jahreszeit extrem sein und abseits der hütte gibt es stundenlang keinen sicheren platz. da nicht alle gebirgsanarchisten und querfeldeinwanderer sind, muss man schon ein paar hütten stehen lassen...

Das mit dem Wetter kommt schon hin -erst selbst vor kurzem bei einer Überschreitung erfahren- aber kein sicherer Platz in nächster Nähe?
Wie wär´s mit dem Fleischerbiwak 10min vom Gipfel weg, der Voisthalerhütte, in weiterer Entfernung die Häuslalm, die Sackwiesenalm (im Sonner), die Sonnschienalmhütte, die (sollte sie erneuert werden) Florlhütte, die 2 bewirtschafteten Hütten auf der Fölzalm, die Hütte auf der Aflenzer Bürgeralm... also wenn Hütten in diesem Gebiet für einen Familienstopp nicht ausreichend vorhanden sind?
Und zu guter Letzt gibt´s ja noch -wie bp schon sagte- die Alternative des Biwaksacks...

Aber möglicherweise haben da Steirer halt doch andere Ansichten
LG Petra

[TomL]

AW: Schiestlhaus-Eröffnung am 2.9.2005

Aber möglicherweise haben da Steirer halt doch andere Ansichten

das könnte tatsächlich sein
ich kann die Notwendigkeit dieser Hütte auch nicht ganz nachvollziehen.
lg, tom

[blackpanther]

AW: Schiestlhaus-Eröffnung am 2.9.2005

Die Klettersteigbauphopie war aber ein Freudscher Deinerseits?

Haa, derwischt! Ich habs eh schon geändert.
Aber wenn ich die anderen als Maniker bezeichne, darf ich mich selber ruhig Phobiker nennen, damit das Spektrum schön ausgeglichen ist.
Am Berg erkennt man sie übrigens so: Die Maniker rennen mit einem Stahlseil und einer Bohrmaschine herum, die Phobiker mit einer Trennscheibe.
Beides wär nicht notwendig, da ist in den nächsten Jahren für "Action" gesorgt am Hochschwab.
Besser wärs, man spart sich das und versucht Verzicht auf Unnötiges zu praktizieren.
Eine gemeinsame Strategie ALLER alpiner Vereine wär gefragt: "Bewußter Verzicht auf den Bau neuer Klettersteige, um ein Zeichen zu setzen."
LG, bp

[Rainbow]

AW: Schiestlhaus-Eröffnung am 2.9.2005

Das würde dann aber die Depressiven, die wieder mal übergangen worden sind.
Ein Steig ist toll und keiner braucht Angsthaben, daß zuviel Geld ausgegeben wird in diese Richtung.