Sulzkogel (852m), Traunsteinmassiv, OÖ.Voralpen

[LampisBerge]

Am Sulzkogel, direkt neben dem neuen Natufreundesteig am Traunstein gelegen sind wohl schon viele vorbei gegangen, viele haben sich sicher auch gefragt "wie mag man da wohl raufkommen".
Assi und ich gehören zu diesen Personen. Kürzlich ist es uns gelungen ihn zu besteigen, und es war leider weit weniger schwierig als vermutet (oder erhofft ).
Ein Abseilen vom Sulzkogel wäre möglich. Um einen Strauch sind Abseilschlingen angebracht. Es bedarf aber sicher so 40-45m Abseillänge um sicher eine Grasterrasse oberhalb der Sulzkogelscharte zu erreichen.

Der folgende Beitrag stammt direkt aus diesem Bericht über eine Traunsteinbesteigung via altem NF-Steig wo ich die Besteigung bereits beschrieben habe.

Unser nächstes Ziel – Der Sulzkogel



Man nähert sich diesem „Phallussymbol“ von hier aus gesehen auf der linken Seite - Direkt in der Scharte steigt man etwa 30hm (Steinmänner!!) schräg abwärts


Um nach kurzer Querung wieder aufzusteigen – ziemlich geradlinig nach oben, alles bis hier her Gehgelände


Dann endet das Gehgelände und man sieht dieses Seil


Welchem man nach oben folgt


So wie hier Assi das tut

[LampisBerge]

Sulzkogel (852m), Traunsteinmassiv, OÖ.Voralpen

Und, voila, man steht am Gipfel des Sulzkogel (852m [nach eigener GPS-Messung])


Beim Abstieg darf man sich ruhig gut festhalten


Jawohl – die Freude an der Sulzkogelscharte ist uns anzusehen

[LampisBerge]

Sulzkogel (852m), Traunsteinmassiv, OÖ.Voralpen

In diesem Bericht begann erstmals eine Diskussion über die richtige Darstellung des Sulzkogel in den Karten. In allen mir bekannten Karten (auch in der AMAP) ist der Sulzkogel neben einer Höhenkote von 1.105m eingetragen. Das passt aber nicht mit der Beschilderung vor Ort zusammen ("Sulzkogelscharte 800m" - eigene GPS-Messung ergab hier 792m).

Ausschnitt aus der Kompass mit eingetragenem GPS-Track, der Sulzkogel ist etwas links unterhalb des "N2 von Naturfreundesteig


Wenn man dann die Amap bemüht und nach Sulzkogel sucht steht das "Sulzkogel" auch zu weit oben - wenn man genau schaut sieht man aber auch, dass der rote Punkt, der den gefundenen Begriff markiert sich an der selben Stelle befindet wo auch wir am Sulzkogel waren - ich schließe daraus, dass der Sulzkogel dort ist wo er hin gehört und lediglich die Beschriftung in der Karte etwas falsch ist. Bei der Höhenkote 1.105m vermute ich hingegen gar keinen Gipfel, zumindest keinen so ausgeprägten wie den Sulzkogel (der immerhin 60m Schartenhöhe aufweisen kann).