Ankündigung

Einklappen
Mehr anzeigen
Weniger anzeigen

Digitale Spiegelreflex

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

  • #46
    AW: Digitale Spiegelreflex

    Zitat von whitewater Beitrag anzeigen
    Ich hab bei meiner Analogkamera ein Nikkor AF 80-200-Tele. Das heißt, ich könnte dieses ohne weiteres bei einer Nikon D40 einsetzen?
    An der D40/D40X ist das, was den Autofokus betrifft, etwas problematisch, da diesen Gehäusen der Antriebsmotor für die Scharfstellung fehlt und sie somit auf DX-Objektive mit eigenem Scharfstellmotor angewiesen sind.

    Die Brennweite bleibt natürlich, unabhängig vom Gehäuse, gleich. Da aber ein DX-Sensor kleiner als die Kleinbild-Filmfläche ist (ca. 18x24mm : 24x36mm), verhält sich der mit dem Objektiv erzielte Bildwinkel wie der eines 1,5x längeren Objektives an Kleinbild.
    D.h.: vom Verwendungsbereich entspricht z.B. ein 80-200mm Objektiv an einer DX-DSLR einem 120-300mm Objektiv an einer KB-SLR (oder an einer FX-DSLR).
    Alles klar?

    lg
    Norbert
    Meine Touren in Europa
    ... in Italien
    Meine Touren in Südamerika
    Blumen und anderes

    Kommentar


    • #47
      AW: Digitale Spiegelreflex

      Zitat von csf125 Beitrag anzeigen
      An der D40/D40X ist das, was den Autofokus betrifft, etwas problematisch, da diesen Gehäusen der Antriebsmotor für die Scharfstellung fehlt und sie somit auf DX-Objektive mit eigenem Scharfstellmotor angewiesen sind.
      Genau so ist es.

      Hab mir vor zwei Monaten eine Nikon D40 gekauft (vorher Coolpix 5000, wurde leider Opfer einer Donauwelle). Bei guten Lichtverhältnissen und entsprechend niedriger ISO-Einstellung ist der Unterschied zu einer guten Kompakten noch nicht so auffällig. Ab etwa 400 ISO kommt die Überlegenheit einer DSLR aber voll zur Geltung. Die D40 hat eine ausgezeichnete ISO-Automatik, regelt je nach Einstellung bis ISO 1600. Natürlich sieht man dann bei Vergrößerungen geringes Bildrauschen, aber immer noch besser als verwackelte Bilder.

      Einschalt/Auslöseverzögerung ist praktisch nicht merkbar, und durch einen optischen Sucher zu blicken ist - zumindest für mich - eines der wesentlichen Vorteile einer DSLR.

      Die 6MP sind für Normalverbraucher sicher ausreichend, würde statt in mehr Pixel eher in bessere (lichtstärkere) Optiken investieren, obwohl das mitgelieferte Standardzoom durchaus brauchbar ist.
      Von der Verwendung älterer Objektive ohne AF-Motor an der D40 würde ich abraten. Habe probeweise ein altes AF-Nikkor 70 - 300 getestet. Das korrekte Scharfstellen von Hand besonders im Telebereich ist schwierig, bewegte Objekte zu fotografieren praktisch unmöglich. Wer darauf Wert legt muss zur teureren D80 greifen.

      LGr. W.
      http://www.binunterwegs.blogspot.com/

      Kommentar


      • #48
        AW: Digitale Spiegelreflex

        hab seit 3 wochen auch eine d40.
        meine erste dslr.
        bisher war ich nur mit kompakten unterwegs. ist wohl eine
        der guten...

        Kommentar


        • #49
          AW: Digitale Spiegelreflex

          So, jetzt ist's bei mir eine Olympus E-510 geworden!
          Bin noch in der Test-Phase, doch die ersten Ergebnisse sind schon mal recht gut geworden.
          Allerdings vergeht jetzt viel mehr Zeit beim Fotografieren am Berg, da die Kamera viel mehr Einstellmöglichkeiten hat - meine Bergkameraden wollen schon nicht mehr mit mir mitgehen...


          Eine andere Frage: Wie haltet ihr es mit der Datensicherung?
          Reicht als Backup eine externe Festplatte oder brennt ihr die Fotos noch zusätzlich auf DVD's ?


          LG
          Andi

          Kommentar


          • #50
            AW: Digitale Spiegelreflex

            Zitat von whitewater Beitrag anzeigen
            Eine andere Frage: Wie haltet ihr es mit der Datensicherung?
            Reicht als Backup eine externe Festplatte oder brennt ihr die Fotos noch zusätzlich auf DVD's ?


            LG
            Andi
            Irgendwann geht die Fesrplatte ein, deshalb soll man auf DVD brennen,
            das soll(te) man sich wirklich angewöhnen!
            I nix daham bliem!

            Kommentar


            • #51
              AW: Digitale Spiegelreflex

              Ich speichere meine Fotos ja auf eine interne Festplatte und hab als Backup die externe Festplatte.
              Wenn ich die Fotos nun zusätzlich auf DVD brenne: Welches ist das sicherere Medium (Haltbarkeit!) - die DVD oder die externe Festplatte?

              Kommentar


              • #52
                AW: Digitale Spiegelreflex

                Wieso sollte eine Festplatte eingehen ?...Auch ich habe als Datensicherung all meine Bilder und Dateien nochmals auf einer externen Festplatte gespeichert .
                Der Weg is das Ziel .

                Kommentar


                • #53
                  AW: Digitale Spiegelreflex

                  Zitat von bergwerni Beitrag anzeigen
                  Wieso sollte eine Festplatte eingehen ?
                  Die Frage ist nicht wieso, sonder wann. Jede Festplatte gibt früher oder später den Geist auf, daher sollte man, wenn man die Fotos dauernd braucht zumindest ein RAID 0 verwenden. Wenn man Rausbrennt dann 2 verschiedene Kopien auf Datenträger von unterschiedlichen Herstellen (bei mir Kodak und Sony) erstellen!

                  Das Backup auf opt. Datenträger (an einem anderen Ort gelagert) ist auch durchaus sinnvoll wenn man gegen Einbrüche, Feuer, Wasserschade geschützt sein will...
                  carpe diem!
                  www.instagram.com/bildervondraussen/

                  Kommentar


                  • #54
                    AW: Digitale Spiegelreflex

                    Zitat von robins Beitrag anzeigen
                    Irgendwann geht die Fesrplatte ein, deshalb soll man auf DVD brennen,
                    das soll(te) man sich wirklich angewöhnen!
                    nur sollte man beachten dass die Haltbarkeit einer selber gebrannten DVD nicht wirklich hoch ist.

                    Beispiel eigene Erfahrung: DVD (markenrohling) gebrannt - in die Hülle gegeben, dunkel gelagert bei konst. Temperatur, nach 1,5 jahren (inzwischen nie aus der hülle genommen) einzulesen versucht: 2 von 5 DVD's nicht mehr bzw. nur mehr teilweise lesbar. auch mit diversen tools (unstoppable copier,...,) und verschiedenen Laufwerken.

                    Kommentar


                    • #55
                      AW: Digitale Spiegelreflex

                      Zitat von Gamsi Beitrag anzeigen
                      ... daher sollte man, wenn man die Fotos dauernd braucht zumindest ein RAID 0 verwenden....
                      besser spiegeln...

                      Kommentar


                      • #56
                        AW: Digitale Spiegelreflex

                        Hallo

                        Also ich speichere alle Bilder auf externe Festplatte, hab mal gelesen das es länger hält als DVD´s. Und sowieso die schönsten und die mir gefallen lass ich ausdrücken. Ein gedrucktes Foto ist mir am liebsten.


                        LG Othmar
                        Brasilien: 1995, 1998, 2000, 2003, 2005, 2008, 2011, 2015, 2016 . . . .

                        make love, peace and fun... und hauts eich endlich a richtige musik eini....

                        Kommentar


                        • #57
                          AW: Digitale Spiegelreflex

                          Zitat von kletterbärli Beitrag anzeigen
                          besser spiegeln...
                          sorry, raid 1 natürlich!
                          carpe diem!
                          www.instagram.com/bildervondraussen/

                          Kommentar


                          • #58
                            AW: Digitale Spiegelreflex

                            Zitat von Gamsi Beitrag anzeigen
                            sorry, raid 1 natürlich!
                            wenn's so gehandhabt wird, wie es im amateurbereich üblich ist, bringen derartige RAID-arrays auf basis von platten, die dem 'inexpensive' im ursprünglichen acronym, tatsächlich alle ehre machen, leider gewöhnlich auch nicht viel mehr als eine höchst zweifelhafte beruhigung schelchten gewissens bzw. ahnungsvoll skeptisch verbliebenem realitätssinn!

                            dabei tut's für's bloße archivieren sicher auch RAID 5 mit ausreichend bereitstehenden spare-disk's. wobei natürlich für's flotte aktive bearbeiten, kopieren usw. andere idealere konstellationen parallel dazu vorzusehen sind. und dass das ganze dann natürlich auch noch auf ordendlicher/professioneller SCSI od. vergleichbarer hardware basiert, für die du seitens der hersteller von haus aus doppelt so lange lebensdaueren (mind. 5 Jahre) garantiert bekommst, dafür aber natürlich auch preislich ungefähr im selben maße drauflegen musst, und ausschließlich für den jeweiligen einsatzzweck optimierte filesysteme verwendung finden, braucht hier vermutlich ohnehin nicht weiter erwähnt zu werden...

                            g'scheiter ist es also wohl, wenn man sich -- gerade am boden eines ganz normalen angagierten amateuralltags -- einfach auch damit abfindet, dass es vermutlich gar nicht so sehr nur die mechanisch/physikalisch vorgegebenen grenzen und ausfälle der verwendeten arbeitsmittel sind, die jegliche elektronische aufzeichnung von bildern bzw. daten in aufzeichnungstechniken/-formaten von heutiger komplexität verdammt schlecht aussehen lässt, verglichen mit ganz altmodischen negativen und abzügen auf barytpapier!

                            "alles kann man sich nicht so einfach kaufen!", würde ich dazu also auch weiterhin behaupten -- basierend auf einfachsten "reflexionen"!

                            Kommentar


                            • #59
                              AW: Digitale Spiegelreflex

                              Zitat von mash Beitrag anzeigen
                              'inexpensive'
                              Redundat Array of Independent disks -- was richtig ist darüber streiten ja noch die Extperten. Zu einer Steigerung von Data Safety trägt auch ein 1er bei, natürlich natürlich nicht in den Maße wie ein RAID 5, aber einen einfach Headcrash-Datenverlust umschifft man mit dieser Konstellation allemal.
                              Zitat von mash Beitrag anzeigen
                              g'scheiter ist es also wohl, wenn man sich -- gerade am boden eines ganz normalen angagierten amateuralltags -- einfach auch damit abfindet, dass es vermutlich gar nicht so sehr nur die mechanisch/physikalisch vorgegebenen grenzen und ausfälle der verwendeten arbeitsmittel sind, die jegliche elektronische aufzeichnung von bildern bzw. daten in aufzeichnungstechniken/-formaten von heutiger komplexität verdammt schlecht aussehen lässt, verglichen mit ganz altmodischen negativen und abzügen auf barytpapier!
                              Wenn die A/D D/A Wandlung über den Zwischenträger Baryth nicht so verlustbehaftet wäre (stichwort: Dynamikumfang von Fotopapier, d-max limitierung der scanner-CCD-Zeile) wäre der Weg nicht so verkehrt - zumindest vom Gesichtspunkt einer sicheren Jahrzehntearchiviertung!
                              carpe diem!
                              www.instagram.com/bildervondraussen/

                              Kommentar


                              • #60
                                AW: Digitale Spiegelreflex

                                Zitat von mash Beitrag anzeigen
                                wenn's so gehandhabt wird, wie es im amateurbereich üblich ist, bringen derartige RAID-arrays auf basis von platten, die dem 'inexpensive' im ursprünglichen acronym, tatsächlich alle ehre machen, leider gewöhnlich auch nicht viel mehr als eine höchst zweifelhafte beruhigung schelchten gewissens bzw. ahnungsvoll skeptisch verbliebenem realitätssinn!

                                dabei tut's für's bloße archivieren sicher auch RAID 5 mit ausreichend bereitstehenden spare-disk's. wobei natürlich für's flotte aktive bearbeiten, kopieren usw. andere idealere konstellationen parallel dazu vorzusehen sind. und dass das ganze dann natürlich auch noch auf ordendlicher/professioneller SCSI od. vergleichbarer hardware basiert, für die du seitens der hersteller von haus aus doppelt so lange lebensdaueren (mind. 5 Jahre) garantiert bekommst, dafür aber natürlich auch preislich ungefähr im selben maße drauflegen musst, und ausschließlich für den jeweiligen einsatzzweck optimierte filesysteme verwendung finden, braucht hier vermutlich ohnehin nicht weiter erwähnt zu werden...

                                g'scheiter ist es also wohl, wenn man sich -- gerade am boden eines ganz normalen angagierten amateuralltags -- einfach auch damit abfindet, dass es vermutlich gar nicht so sehr nur die mechanisch/physikalisch vorgegebenen grenzen und ausfälle der verwendeten arbeitsmittel sind, die jegliche elektronische aufzeichnung von bildern bzw. daten in aufzeichnungstechniken/-formaten von heutiger komplexität verdammt schlecht aussehen lässt, verglichen mit ganz altmodischen negativen und abzügen auf barytpapier!

                                "alles kann man sich nicht so einfach kaufen!", würde ich dazu also auch weiterhin behaupten -- basierend auf einfachsten "reflexionen"!
                                Und was bedeutet das verständlich und lesbar?

                                Kommentar

                                Lädt...