Schwarzkogel, 2091m, Totes Gebirge (1695)

[P.B.]

grüß euch,

wie heißt dieser berg?

viel vergnügen beim raten!

[a666]

AW: Rateberg (1695)

also entweder stimmt bei den farben des bilds was nicht, oder wir sind irgendwo in Ägypten unterwegs. sonst kann ich mir den hellen/sandigen schutt nicht erklären.

[deconstruct]

AW: Rateberg (1695)

Es könnte auch sein, dass es sich um eine Tele-Aufnahme handelt. Ähnliche Farben habe ich ab und zu, wenn ich durchs Fernglas fotografiere.

AW: Rateberg (1695)

In Europa?
Ein Alpengipfel?

[snowkid]

AW: Rateberg (1695)

also entweder stimmt bei den farben des bilds was nicht, oder wir sind irgendwo in Ägypten unterwegs. sonst kann ich mir den hellen/sandigen schutt nicht erklären.

Also mir sind gestern beim ersten Anblick dieses Bildes als erstes die Lienzer Dolomiten eingefallen, dort gibt es so schön geschichtete glatte Kalkplatten und hellen sandigen Schutt... Könnte mir diesen Gipfel z.B. perfekt als Nachbarberg vom Rateberg 1672 vorstellen...

Nur kennen tu ich halt dort keinen, der so aussieht...

Ist es ein Gipfel der südlichen Kalkalpen?

AW: Rateberg (1695)

Mangels konkreterer Ideen:
Ein wenig erinnern mich Gestein wie auch die (eher trübe) Wetterlage an deinen Rateberg 1648.

Also versuche ich einfach folgende Fragen:
Ein Gipfel der (europäischen) Westalpen?
Höher als 3000 Meter?

[P.B.]

AW: Rateberg (1695)

guten abend allerseits,

war heute in den haller mauern, komm daher erst jetzt zum antworten.

also zuerst das "geständnis": alle meine bergfotos sind mit einer alten analogen pocket-kamera von canon aufgenommen, die ich irgendwann einmal für 499 schilling gekauft habe. (ein kleines bisserl zoomen kann man, sonst nix.) da kann es schon vorkommen, dass die farben nicht immer ganz naturgetreu sind (vielleicht auch wg des scanners).

das foto, das den rateberg 1695 darstellt, ist allerdings ziemlich wirklichkeitsnah.

europa stimmt, alpengipfel stimmt, westalpen sind es aber nicht. kalk ist ein guter hinweis, allerdings nicht lienzer dolomiten. und es ist kein 3000er.

[snowkid]

AW: Rateberg (1695)

nicht lienzer dolomiten.

Wär auch tragisch gewesen...

alpengipfel stimmt, westalpen sind es aber nicht. kalk ist ein guter hinweis. und es ist kein 3000er.

Befindet sich der Berg in Österreich?

Liegt er südlich des Alpenhauptkammes?

[P.B.]

AW: Rateberg (1695)

hi snowkid,

österreich ja, aber (wieder) nicht südlich des alpenhauptkamms

[vdniels]

AW: Rateberg (1695)

ists ein lechtaler berg? über 2600m?
gruss, vdniels

[P.B.]

AW: Rateberg (1695)

hi vdniels,

es ist kein lechtaler und auch nicht über 2600m hoch.

[vdniels]

AW: Rateberg (1695)

steht er in vorarlberg oder eher in tirol (wegen des orographisch rechten innufers...)? über 2300m hoch?
gruss, vdniels

[deconstruct]

AW: Rateberg (1695)

Wetterstein? Falls nicht, vielleicht noch im Karwendel?

[P.B.]

AW: Rateberg (1695)

hi,

@vdniels: weder tirol noch vorarlberg (was schon vieles ausschließt), östlich des inns passt. und nicht über 2300m hoch (wird immer niedriger...).

@deconstruct: somit leider nein.

[vdniels]

AW: Rateberg (1695)

also eher östlich der ötztaler alpen? ich kann dem eigentlich nicht ganz folgen. ein österreicher rechts des inn und so niedrig. und dann soll er auch nicht in tirol stehen.... sehr komisch....
gruss, vdniels